Постанова
Іменем України
Справа № 712/6711/18
Провадження № 3/712/2569/18
20 липня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, керівника ТОВ ММ ПЕКЕДЖІНГ Україна ,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,
за ст. 163 - 2 ч. 1 КпАП України
В С Т А Н О В И В:
В провадження Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 163 - 2 ч. 1 КпАп України.
Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема в протоколі не зазначені повні анкетні дані правопорушника, також не вказано місце проживання ОСОБА_1
Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.
У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.
Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України - повернути до Державної фіскальної служби України Офісу великих платників податків ДФС, для належного оформлення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Суд | Соснівський районний суд м.Черкас |
Дата ухвалення рішення | 20.07.2018 |
Оприлюднено | 24.07.2018 |
Номер документу | 75444676 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Соснівський районний суд м.Черкас
Рябуха Ю. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні