Ухвала

від 08.06.2018 по справі 761/21397/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/21397/18

Провадження № 1-кс/761/14488/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого 2 відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню №32016100100000064 від 09 червня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий 2 відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №32016100100000064 від 09 червня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 09 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100100000064, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Ольміра» (код 35746336) у період з 01 листопада 2015 року по 30 листопада 2015 року, в порушення п.134.1.1, п. 134.1, ст. 134 п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 п. 198.6, ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України занизили податок на прибуток та податок на додану вартість, що підлягають сплаті до бюджету на загальну суму 1 111606,00 грн., шляхом безпідставного формування сум податкового кредиту та валових витрат при проведенні безтоварних операцій з підприємствами, що мають ознаки фіктивності, в т.ч. ТОВ «Тренд Консалт» (код 39977297) та ТОВ «Бакто Груп» (код 39793729).

Згідно аналітичного дослідження відділу протидії організованим злочинним угрупуванням у бюджетній сфері оперативного управління Головного управління ДФС у м. Києві, встановлено, що службові особи ТОВ «Ольміра» (код 35746336) мали фінансово-господарські взаємовідносини з підконтрольними підприємствами ТОВ «ТД Італкераміка» (код 30305113), ТОВ «Союз-Торг 2005» (код 33283145), ТОВ «Гео Трейдінг» (код 35746336), ТОВ «Фіш Маркетинг» (код 40364086), які мають явні ознаки «транзитності» та підприємствами, які мають ознаки «фіктивності» ПП «Марина-1» (код ЄДРПОУ 32421818), ТОВ «Пріам Корпорейшн» (код ЄДРПОУ 39857635), що призвело до заниження сплати до бюджету податку на додану вартість на загальну суму понад 2,5 млн. гривень.

Також, встановлено, що у період 2016-2017 років група осіб, до якої входить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи впровадили схему з мінімізації податкових зобов`язань підприємствами реального сектору економіки ТОВ «Файнфол Україна» (код 37195209), ТОВ «Аерок» (код 34840150), ТОВ «Карма Буд» (код 33059009), ТОВ «Зодіак КБ» (код 37961589), ТОВ «Санпаріс» (код 38161559) та інші, шляхом проведення безтоварних операцій та конвертації грошових коштів з безготівкової форми у готівкову, використовуючи підконтрольні їм підприємства з ознаками «транзитності» ТОВ «ТД Італкераміка» (код 30305113), ТОВ «Союз - Торг 2005» (код 33283145), ТОВ «Фіш Маркетинг» (код 40364086) та підприємства з ознаками «фіктивності» ТОВ «Макстрейд М» (код 39997397), ТОВ «Поліком - Сервіс - Плюс» (код 39993099), ТОВ «Чембер Груп» (код 40974100), ТОВ «Міралас» (код 40841764), ТОВ «Флексар» (код 40548115), ТОВ «Спрінт Компані» (код 40000273), ТОВ «Вімікс Плюс» (код 40784026), ТОВ «Апаті» (код 40946010) ТОВ «Прайм Сайд» (код 40379134), та підприємств імпортерів ТОВ «НВН Плюс» (код 33927649), ТОВ «Пелагія Україна» (код 36230096), що підтверджується висновками експертного дослідження №2-02/11/2017 від 02 листопада 2017 року.

Проведеними заходами встановлено, що ТОВ «ТД Італкераміка» (код 30305113), ТОВ «Союз-Торг 2005» (код 33283145) формують податковий кредит від підприємства імпортера ТОВ «НВН Плюс» (код 33927649). Фактично фінансово-господарські операції, які проводяться між ТОВ «НВН Плюс» (код 33927649) та ТОВ «ТД Італкераміка» (код 30305113), ТОВ «Союз-Торг 2005» (код 33283145), мають безтоварний характер та здійснюються лише з метою формування на електронних рахунках у системі електронного адміністрування ПДВ ТОВ «ТД Італкераміка» (код 30305113), ТОВ «Союз-Торг 2005» (код 33283145) позитивного значення.

В подальшому, ОСОБА_5 , використовуючи сформований податковий кредит, здійснює документальне оформлення реалізації товарів робіт, послуг від ТОВ «ТД Італкераміка» (код 30305113), ТОВ «Союз-Торг 2005» (код 33283145) в адресу підприємств реального сектору економіки, серед яких ТОВ «Папір-Мал» (код 30477405) та інші.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Папір-Мал» (код 30477405) фактично знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул. Неманихіна, 2.

Слідчий зазначає, що в офісних приміщеннях, які використовуються ТОВ «Папір-Мал» (код 30477405), знаходиться фінансово-господарська документація, інформація на електронних носіях щодо проведення операцій з купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «ТД Італкераміка» (код 30305113) та ТОВ «Союз-Торг 2005» (код 33283145), які мають доказове значення у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий просить суд надати дозвіл на проведення обшуку в офісних приміщеннях ТОВ «Папір-Мал» (код 30477405), що знаходяться за адресою: Житомирська область, м.Малин, вул. Неманихіна, 2.

У судове засідання старший слідчий 2 відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3

не з`явився, про дату, місце та час розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як обшук врегульованост. 234 КПК України.

Так, ч. 1ст. 234 КПК Українивизначено: обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При цьому, зач. 2 цієї статті Кодексу,до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 234 КПК України визначено, що клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

При цьому, клопотання має відповідати вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Необхідність долучення слідчим до клопотання оригіналів чи копій документів, якими він обґрунтовує своє клопотання, є необхідним з метою перевірки слідчим суддею обставин, визначених у ч. 5 ст. 234 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Отже, слідчий, ініціюючи проведення такої слідчої дії, як обшук житла чи іншого володіння особи має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи і можуть бути доказами саме у вказаному слідчим кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував причини призначення обшуку приміщення, не довів наявність достатніх для цього підстав, у зв`язку з якими подається клопотання, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про призначення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого 2 відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню №32016100100000064 від 09 червня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, про проведення обшуку, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: