Ухвала

від 12.07.2018 по справі 761/26162/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/26162/18

Провадження № 1-кс/761/17749/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню №32017210000000007 від 23.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 15, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст.205-1 та ч. 3 ст. 212 КК України, про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №32017210000000007 від 23.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 15, ч. 1 ст. 205, ч 1. ст. 205-1 та ч. 3 ст. 212 КК України, про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №32017210000000007 від 23.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 15 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1 та ч. 3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Інвос Сервіс» (ЄДРПОУ 40860615) створено (придбано) невстановленими особами з метою прикриття незаконної діяльності, а також пособництва в умисному ухиленні від сплати податків суб`єктами господарювання в особливо великих розмірах.

ТОВ «Інвос Сервіс» (ЄДРПОУ 40860615) протягом листопада 2016 - січня 2017 року здійснювало удавану реалізацію товарів, відмінних від придбаних, що вплинуло на ухилення від сплати податків іншими суб`єктами господарювання, шляхом незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 9 млн. грн.

Дана інформація підтверджується узагальненою податковою інформацією щодо ТОВ «Інвос Сервіс» (ЄДРПОУ 40860615) за період 01.11.2016-10.01.2017 №59/19-18-12-01/40860615 від 12.01.2017.

Згідно зареєстрованих податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), ТОВ «Інвос Сервіс» (ЄДРПОУ 40860615) у 2016-2017 роках здійснювало реалізацію товарів, відмінних від придбаних, а саме придбавало транспортні послуги, дизпаливо, субпродукти, цукор, а реалізовувало пшеницю, сою, будівельні матеріали, будівельно-монтажні послуги, що свідчить про фіктивність господарських операцій між контрагентами.

ТОВ «Інвос Сервіс» (ЄДРПОУ 40860615) здійснювало придбання продукції у наступних контрагентів: ТОВ «Гранд інком» (ЄДРПОУ 40122367) ТОВ «ЮСТ ОІЛ» (ЄДРПОУ 40317408), TOB «ЕКО ХОДЕР» (ЄДРПОУ 40412752), ТОВ «РУСТРОС» (ЄДРПОУ 40451042), ТОВ «АНКЕР ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 40669713). В подальшому, ТОВ «Інвос Сервіс» (код ЄДРПОУ 40860615) здійснювало продаж продукції наступним контрагентам: ТОВ «ЛЕГАЛ КОМЬЮШКЕЙШН» (ЄДРПОУ 40166357), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕЛІЗІУМ» (ЄДРПОУ 40462777), ТОВ «БК Капітал Білд» (ЄДРПОУ 40496848), ТОВ «РАНДЕС ПРО» (ЄДРПОУ 40646811), ТОВ «КВАРТ-БІЗНЕС- ПРОДУКТ» (ЄДРПОУ 40782385), ТОВ «ПРОМЕНТО ЛТД» (ЄДРПОУ 40809878), ТОВ «АГРОКОМПАКТ» (ЄДРПОУ 40870811), ТОВ «ПІКА КОМЕРС» (ЄДРПОУ 40459324), ТОВ «БУД СЕРВІС ПРОМОУШЕН» (ЄДРПОУ 40772796).

Також, згідно проведеного аналізу податкових накладних вищезазначених підприємств, встановлено, що ТОВ «Гранд інком» (ЄДРПОУ 40122367) ТОВ «ЮСТ ОІЛ» (ЄДРПОУ 40317408), ТОВ «ЕКО ХОДЕР» (ЄДРПОУ 40412752), ТОВ «РУСТРОС» (ЄДРПОУ 40451042), ТОВ «АНКЕР ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 40669713) здійснюють фінансово-господарську діяльність з транзитними підприємствами ТОВ «ЛЕГАЛ КОМЬЮНІКЕЙШН» (ЄДРПОУ 40166357) ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕЛІЗІУМ» (ЄДРПОУ 40462777) ТОВ «БК Капітал Білд» (ЄДРПОУ 40496848), ТОВ «РАНДЕС ПРО» (ЄДРПОУ 40646811), ТОВ «КВАРТ-БІЗНЕС-ПРОДУКТ» (ЄДРПОУ 40782385), ТОВ «ПРОМЕНТО ЛТД» (ЄДРПОУ 40809878), ТОВ «АГРОКОМПАКТ» (40870811), TOB «ПІКА КОМЕРС» (ЄДРПОУ 40459324), TOB «БУД СЕРВІС ПРОМОУШЕН» (ЄДРПОУ 40772796), що свідчить про фіктивність удаваних операцій.

В ході досудового розслідування встановлено особу відповідальну за першочергове створення фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності - гр. ОСОБА_5 , яка являється керівником юридичної компанії «Гарантія Успіху», а також керівником адвокатського бюро «Романії Стадницької» (код ЄДРПОУ 39352156).

В ході подальшого розслідування кримінального провадження встановлено співорганізатора незаконної діяльності групи підприємств з ознаками «фіктивності», які зареєстровані на території Шевченківського району м. Києва - гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дніпро, фактично проживає: АДРЕСА_1 . Місце роботи «офісне приміщення»: м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 12, каб. 10 (2 поверх). Використовує автомобіль Huindai Tucson д.н. НОМЕР_1 .

Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено організовану групу осіб з чітким розмежуванням обов`язків її учасників і складною організаційною структурою, до якої входять організатор, бухгалтер, кур`єр, відповідальні за реєстрацію ФСПД та інших осіб, які готують скоєння тяжких злочинів, направлених на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фактичне місце проживання учасника «конвертаційного центру» гр. ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь, засобів вчинення кримінального правопорушення, майна та грошових коштів, які були здобуті у результаті його вчинення, чорнових записів, фінансово-господарської документації (договори з додатками, акти прийому-передачі, специфікації, накладні, податкові накладні, видаткові накладні, платіжні документи, товарно- транспортні документи, документи листування між підприємствами, акти звірок, журнали-ордери, банківські виписки, книги реєстрації податкових накладних, реєстри отриманих податкових накладних, оборотно-сальдові відомості, книги реєстрації довіреностей, реєстр виданих та отриманих податкових накладних, вантажно-митні декларації,), печаток, штампів, бланків, магнітних та електронних засобів зберігання та передачі інформації, а також інших предметів і документів, на підставі яких слідчий встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить суд надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі, де фактично проживає учасник «конвертаційного центру» гр. ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання старший слідчий СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, місце та час розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як обшук врегульованост. 234 КПК України.

Так, ч. 1ст. 234 КПК Українивизначено: обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При цьому, зач. 2 цієї статті Кодексу,до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 234 КПК України визначено, що клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

При цьому, клопотання має відповідати вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Необхідність долучення слідчим до клопотання оригіналів чи копій документів, якими він обґрунтовує своє клопотання, є необхідним з метою перевірки слідчим суддею обставин, визначених у ч. 5 ст. 234 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Отже, слідчий, ініціюючи проведення такої слідчої дії, як обшук житла чи іншого володіння особи має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи і можуть бути доказами саме у вказаному слідчим кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, вимоги клопотання не підтримала, не обґрунтувала причини призначення обшуку приміщення, не довела наявності достатніх для цього підстав, у зв`язку з якими подається клопотання, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про призначення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню №32017210000000007 від 23.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 15, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст.205-1 та ч. 3 ст. 212 КК України, про проведення обшуку, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: