Ухвала

від 17.05.2018 по справі 757/13574/18-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13574/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника володільця майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42017000000002112,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42017000000002112, котре вилучене під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, а саме мобільного телефону марки АРРLЕ 7 plus в корпусі чорного кольору з сім карткою оператора ПрАТ Київстар», imei № НОМЕР_1 . Крім того, заявник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо неповернення йому тимчасово вилученого майна.

Вказав, що вилучений мобільний телефон не має ніякого відношення до вказаного кримінального провадження, не є доказом у ньому, на нього не накладено арешт.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 підтримав скаргу.

Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у його відсутність.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000002112 від 27.06.2017 за фактом заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах службовими особами Українського Державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» (код ЄДРПОУ 21560045), за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за фактом вчинення за попередньою змовою групою осіб фіктивного підприємництва, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року у справі № 757/56386/17-к надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень та господарських споруд до них (веранд, тамбурів, прибудов, терас, підвалів) розташованих за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, які на праві власності належать ТОВ «СТОЛИЧНЕ АРХІТЕКТУРНЕ БЮРО АНДРІЯ ВОЛОШИНА» (код ЄДРПОУ 36386973), ПАТ «НЕРУХОМІСТЬ СТОЛИЦІ» (код ЄДРПОУ 30965299), ПАТ «МЕБЛІСАМ» (код ЄДРПОУ 31901105) та Держава України в особі Антимонопольного комітету України, та фактично використовуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення, зокрема: комп`ютерів, ноутбуків, серверів, електронних носіїв інформації, мобільних телефонів, планшетів тощо.

Під час проведення обшуку 04.10.2017 року за вказаною адресою був вилучений мобільний телефон марки АРРLЕ 7 plus в корпусі чорного кольору з сім карткою оператора ПрАТ Київстар», imei № НОМЕР_1 , про повернення якого просить заявник.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на відшукання та вилучення мобільних телефонів, то слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки вилучений мобільний телефон марки АРРLЕ 7 plus не є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України.

Що стосується скарги в частині визнання бездіяльності слідчого слідчої групи третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 щодо неповернення тимчасово вилученого майна протиправною, то слідчий суддя дійшов висновку про відмову у її задоволенні, оскільки таке не передбачено положеннями ст. 307 КПК України.

Керуючись ст. 171, 169, 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги представника власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42017000000002112 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1