Ухвала

від 23.07.2018 по справі 904/2327/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

23.07.2018 м. ДніпроСправа № 904/2327/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДніпроАзот", м. Кам'янське Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Меліотранс", м. Дніпро

про стягнення 560910,54 грн

Суддя Воронько В.Д.,

при секретарі судового засідання Батир Б.В.,

за участі представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №11/016-юр від 10.05.2018, представник;

від відповідача: не з'явився,

розглянувши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 31.05.2018 Публічне акціонерне товариство "ДніпроАзот" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Меліотранс" (далі - відповідач), у якій виклало вимоги про стягнення штрафних санкцій у загальній сумі 560910,54 грн, з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору № 769373, укладеного між сторонами 03.08.2016, з яких: 414333,50 грн пені за порушення строку поставки продукції, передбаченої позиціями №№ 1-8 Специфікації № 5 від 11.05.2017 до договору, згідно п. 6.8 договору; 18385,00 грн штрафу за порушення строку поставки продукції, передбаченої позиціями №№ 1-8 Специфікації № 5 від 11.05.2017 до договору, більше ніж на 10 (десять) календарних днів, згідно п. 6.8 договору; 57490,00 грн штрафу за порушення строку поставки продукції, передбаченої позиціями №№ 1-8 Специфікації № 5 від 11.05.2017 до договору, згідно п. 6.12 договору; 3679,36 грн пені за порушення передбаченого п. 9.10 договору строку надання зареєстрованої у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 3 від 22.08.2017, згідно п. 6.17 договору; 57490,00 грн штрафу за порушення передбаченого п. 9.10 договору строку надання зареєстрованої у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 3 від 22.08.2017, згідно п. 6.12 договору; 6896,43 грн пені за порушення строку надання документів, передбачених п. 9.15 договору, виходячи з загальної вартості продукції, яка передбачена Специфікацією № 1 на поставку продукції від 03.08.2016 до договору згідно п. 6.16 договору; 2636,25 грн штрафу за ненадання документів, передбачених п. 9.15 договору, виходячи з загальної вартості продукції, яка передбачена Специфікацією № 1 на поставку продукції від 03.08.2016 до договору, згідно п. 6.12 договору.

Ухвалою від 05.06.2018 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження , що встановлено Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з призначенням підготовчого засідання на 02.07.2018.

У призначеному судовому засіданні сторони участі своїх представників не забезпечили.

Позивач 27.06.2018 на електронну поштову скриньку суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, посилаючись на призупинення роботи в його структурних підрозділах, що унеможливлює забезпечити явку представника у призначене засідання. Окрім того, позивач зазначив, що стонами ведуться переговори щодо мирного врегулювання спору.

З огляду на відсутність у матеріалах справи відомостей про отримання відповідачем ухвали суду з повідомленням про дату, час і місце судового засідання та враховуючи клопотання позивача, ухвалою від 02.07.2018 розгляд справи у підготовчому засіданні судом відкладено на 23.07.2018.

Позивач у судовому засіданні 23.07.2018 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з проведенням перемовин між сторонами про укладення мирової угоди.

Відповідач участі свого представника у засіданні суду не забезпечив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам додаткового часу для мирного врегулювання спору. Наразі ж наявних у справі документів не достатньо для переходу до розгляду справи по суті, оскільки виконано не всі завдання підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Таким чином, у підготовчому засіданні слід оголосити перерву з метою отримання від сторін нових документальних доказів по справі.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв'язку із закінченням строку підготовчого провадження, суд, для належної підготовки справи до розгляду по суті, вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити такий строк на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 177, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 02.09.2018.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 21.08.2018 об 11:00год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-308 (1-й корпус, 3-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов'язковою.

4. До засідання подати:

- позивачу:

відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня судового засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях - до справи;

- відповідачу:

у строк до 14.08.2018 відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня судового засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи);

- сторонам:

належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання);

інші докази (за наявності);

у разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Звернути увагу сторін, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 23.07.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2