Ухвала

від 24.07.2018 по справі 904/2469/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

24.07.2018 м. ДніпроСправа № 904/2469/18

за позовом Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської Ради, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 11227", м. Дніпро

про стягнення 73429,77 грн. боргу за послуги з теплопостачання

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю б/н від 05.07.2018

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської Ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 11227 про стягнення 73429,77 грн. боргу за Договором про постачання теплової енергії № 206 від 02.10.2014 з яких:

- основний борг 59 013,07 грн.;

- 3% річних 2 695,21 грн.;

- інфляційні витрати 11 721,49 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про постачання теплової енергії № 206 від 02.10.2014 в частині повної та своєчасної оплати за постачання теплової енергії. У зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання Позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки у сумі 2 695,21 грн.

На підставі договору Позивач нарахував основний борг у розмірі 59 013,07 грн. та інфляційні витрати у сумі 11 721,49 грн.

Ухвалою від 08.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи призначено на 04.07.2018.

У зв'язку з відпусткою судді Назаренко Н.Г. судове засідання, призначене на 04.07.2018, не відбулося.

Враховуючи, повернення судді Назаренко Н.Г. з відпустки, справу № 904/2469/18 необхідно призначено до судового розгляду по суті на 24.07.2018.

В судове засідання 24.07.2018 представник Позивача не з'явився.

Відповідач в судовому засіданні надав клопотання про відкладення розгляду справи в якому зазначив, що на даний час відповідачем не сформовано відзив на позовну заяву у зв'язку з проведенням переговорів щодо укладення між сторонами мирової угоди.

Враховуючи клопотання Відповідача, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у порядку спрощеного провадження на 08.08.2018 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Роз'яснити Відповідачу , що відповідно до ч. 1 ст. 251 ГПК України, відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії позивачу , який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, який подається до суду до наступного судового засідання.

У випадку подання відзиву на позов, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

3. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати відповідь на відзив з доказами направлення його копії відповідачу , який має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України до наступного судового засідання.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє його копію на адресу відповідача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

4. Роз'яснити Відповідачу , що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив з доказами направлення його копії позивачу , який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України до наступного судового засідання.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя ОСОБА_2