Рішення
від 23.07.2018 по справі 0940/1188/18
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2018 р. справа № 0940/1188/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шумея М.В.,

секретаря судового засідання - Шпак М.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанов від 14.07.2015, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 ОСОБА_3 звернулася до суду із адміністративним позовом до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанов від 14.07.2015.

Позовні вимоги мотивовані відсутністю правових підстав для стягнення з позивача виконавчого збору в сумі 10913,41 грн., згідно оскаржуваної постанови, оскільки відповідачем не вжито жодних заходів примусового виконання рішення, які б забезпечили фактичне виконання боржником виконавчого документа майнового характеру, в той час як ОСОБА_3, добровільно сплачено заборгованість за виконавчим документом. У зв'язку з наведеним, позивач також просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця про арешт належного їй майна та оголошення заборони на його відчуження.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд справи на 10:00 год., "23" липня 2018 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві. Просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечив. Вважає, що відповідачем вживались передбачені законом заходи з метою виконання рішення суду, зокрема направлялись відповідні запити для встановлення джерел погашення заборгованості. Просила суд в задоволенні позову відмовити.

Суд, у відповідності до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши усні пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази, письмові пояснення викладені у заявах по суті справи, зазначає наступне.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 11.02.2013 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТзОВ "Кей-Колект" заборгованості в сумі 109134,10 грн., за договором про надання споживчого кредиту №11285347000.

06.05.2015 відділом ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження №48017574 на підставі виконавчого листа №346/244/13 виданого 11.03.2013 Коломийським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_3, заборгованості в сумі 109134,10 на користь ТОВ "Кей-Колект", яким зобов"язано боржника самостійно виконати вказану постанову в 7-ми денний термін.

14.07.2015 державний виконавець Коломийського міськрайонного ДВС ГТУЮ ОСОБА_2, винесла постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 10913,41 грн.

Окрім того 14.07.2015 державним виконавцем Коломийського міськрайонного ДВС ГТУЮ ОСОБА_2, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

28.11.2015 державний виконавець Коломийського міськрайонного відділу ДВС ГУЮ ОСОБА_2, винесено постанову про повернення виконавчого провадження стягувачеві на підставі пункту 5 частини 1 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження"

На запит позивача від 01.06.2018 року про наявність арештів на її нерухоме та рухоме майно, після виконання нею зобов"язань перед ТОВ "Кей-Колект", листом Коломийського міськрайонного відділу ДВС ГУЮ №03-27-271/1 від 20.06.2018 їй надано відповідь, за змістом якої, після сплати виконавчого збору в сумі 10913,41 та 70 грн., витрат на проведення виконавчих дій на рахунок Коломийського міськрайонного відділу ДВС ГУЮ, буде знято арешт з всього належного позивачу майна. При цьому ОСОБА_3, долучила державному виконавцю відділу ДВС Коломийського МУЮ довідку видану ТзОВ "Кей-Колект" від 25.04.2018 за вихідним №735527, з якої вбачається, що станом на 13.03.2018 позивач не має заборгованості перед ТзОВ "Кей-Колект" за договором про надання споживчого кредиту №11285347000 від 18.01.2008.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернулася до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам які склалися, суд вказує на наступне.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до вимог статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції що діяла під час виникнення правовідносин) передбачено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною 2 статті 25 вказаного Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 % суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Судом встановлено, що позивачем не було виконано рішення Коломийського міськрайонного суду від 11.02.2013 в строк, встановлений ч.2 статті 25 ЗУ "Про виконавче провадження", однак суд зазначає, що відповідно до правових позицій Верховного Суду України викладених у справах №3-217гс14 від 28.01.2015 та №6-785цс15 від 06.07.2015 сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов"язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії спрямовані на примусове виконання.

Положенням частини 3 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим законом.

З аналізу зазначеної норми статті випливає, що дії державного виконавця, а саме: відкриття виконавчого провадження, направлення запитів, винесення постанови про арешт майна боржника, які не призвели до фактичного стягнення коштів за виконавчим документом про стягнення заборгованості, не є достатньою підставою для стягнення виконавчого збору з боржника.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що державні виконавці, які мали в своїх провадженнях виконавчий лист №346/244/13 про стягнення з ОСОБА_3, на користь ТОВ "Кей-Колект" заборгованості за кредитом, належних дій щодо примусового виконання рішення суду не вчинили.

Враховуючи, те що позивачем добровільно сплачено кредитну заборгованість, що підтверджується довідкою ТзОВ "Кей-Колект" від 25.04.2018 №735527 та відсутністю вчинення державними виконавцями дій, які б призвели до фактичного стягнення коштів за виконавчим документом в примусовому порядку, суд приходить до висновку що постанови державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ ОСОБА_2, від 14.07.2015 про стягнення виконавчого збору в сумі 10913,41 грн., та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження - є неправомірними та підлягать до скасування.

За таких обставин, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення.

Згідно частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частина 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Документально підтвердженими судовими витратами в даній справі є витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 1409,60 грн., що підтверджується квитанцією № 156.104.1/16851699 від 09.07.2018 (а.с.3).

Як наслідок, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1409, 60 грн.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 від 14.07.2015 по виконавчому провадженню ВП №48017574 про стягнення виконавчого збору в сумі 10913,41 грн.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 від 14.07.2015 по виконавчому провадженню ВП №48017574 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Стягнути з бюджетних асигнувань Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 38367905, вул. Театральна 15, м.Коломия, Івано-Франківська область, 78200) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, вул. Гетьманська 82/1, м.Коломия, Івано-Франківська область, 78200) судовий збір в сумі 1409 (одну тисячу чотириста дев"ять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя Шумей М.В.

Дата ухвалення рішення23.07.2018
Оприлюднено24.07.2018

Судовий реєстр по справі —0940/1188/18

Рішення від 23.07.2018

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Шумей М.В.

Ухвала від 09.07.2018

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Шумей М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні