Рішення

від 16.07.2018 по справі 826/4683/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01051, м.  Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ 16 липня 2018 року                                          № 826/4683/17 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши в поряду письмового провадження адміністративну справу за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до товариства з обмеженою відповідальністю “Кос-Імпорт”, за участю третьої особи – Державної фіскальної служби України про продовження дії спеціальної санкції,- ВСТАНОВИВ: З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (далі – Мінекономрозвитку, позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю “Кос-Імпорт' (далі – ТОВ “Кос-Імпорт”, відповідач), за участю третьої особи – Державної фіскальної служби України (далі – ДФС України, третя особа), в якому просить: - продовжити дію спеціальної санкції – тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, яка застосована наказом Мінекономрозвитку від 29.09.2016 №1624 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кос-Імпорт” на термін до усунення товариством з обмеженою відповідальністю “Кос-Імпорт” порушення статті 1 Закону України ‘Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” або до застосування практичних заходів, що гарантують усунення порушень статті 1 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” при виконанні зовнішньоекономічного контракту укладеного із нерезедентом “Supercom Solution LP”. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Відповідачем в порушення вимог законодавства не усунуто порушення вимог ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 №185/94-ВР (надалі - Закон №185/94-ВР), а тому є необхідним продовження дії застосованої на цій підставі санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та судового розгляду справи. Письмових заперечень з приводу заявлених позовних вимог до суду не подав. Представник третьої особи позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. З урахуванням вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 13.07.2017), за згодою сторін суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів справи. При прийнятті судового рішення по суті судом враховано вимоги пункту 10 частини 1 Перехідних положень КАС України (тут і надалі у редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017), яким установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне. Фактичні обставини справи свідчать, що листом від 14.07.2016 №12036/5/99-99-14-06-16 ДФС України звернулась з поданням до Міністерства економічного розвитку і торгівлі щодо застосування до відповідача спеціальної санкції - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності до іноземного суб'єкта господарської діяльності. Позивач, керуючись положеннями ст. 37 Закону №959-XII, вважає за доцільне продовжити дію спеціальної санкції, застосованої до товариства з обмеженою відповідальністю “Кос-Імпорт'у судовому порядку. Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин, за порушення цього або пов'язаних з ним законів України до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб'єктів господарської діяльності можуть бути застосовані такі спеціальні санкції: - накладення штрафів у випадках несвоєчасного виконання або невиконання суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності та іноземними суб'єктами господарської діяльності своїх обов'язків згідно з цим або пов'язаних з ним законів України. Розмір таких штрафів визначається відповідними положеннями законів України та/або рішеннями судових органів України; - застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та іноземних суб'єктів господарської діяльності індивідуального режиму ліцензування у випадках порушення такими суб'єктами цього Закону та/або пов'язаних з ним законів України, що встановлюють певні заборони, обмеження або порядок здійснення зовнішньоекономічних операцій; - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності у випадках порушення цього Закону або пов'язаних з ним законів України, проведення дій, які можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки. Санкції, зазначені у цій статті, можуть бути застосовані до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб'єктів господарської діяльності протягом трьох років з дня виявлення порушення законодавства. Санкції, зазначені у цій статті, застосовуються центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики за поданням органів доходів і зборів та контрольно-ревізійної служб, правоохоронних органів, органів Антимонопольного комітету України, національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, та Національного банку України або за рішенням суду. Згідно з пунктом 1 Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №459, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (Мінекономрозвитку) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Матеріали справи свідчать про те, що до товариства з обмеженою відповідальністю “Кос-Імпорт' застосовано спеціальну санкцію – тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності на території України на підставі подання ДФС України від 14.07.2016 №12036/5/99-99-14-06-16. Згідно подання ДФС України на підставі повідомлення ПАТ «КРЕДОБАНК» від 08.04.2016 № 52-3801/16, ТОВ “Кос-Імпорт” допущено порушення вимог валютного законодавства України, за яким рахується заборгованість за розрахунками з іноземним суб'єктом господарської діяльності компанії “Supercom Solution LP” (Англія), за наявність простроченої заборгованості у сумі 11  341  900,00 грн. за експортними операціями. Відповідно до акту ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва від 27.04.2016 №67/14-03-14-01 ТОВ “Кос-Імпорт” (код ЄДРПОУ 40022585) за місцем реєстрації відсутнє. Інформація щодо погашення зазначеної заборгованості в органах ДФС відсутня. Відповідно до статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземної валюті" виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, іде не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації") продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акту або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики. Відповідно до частини 3 статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземної валюті" Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті. Постановами Національного банку України установлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статті 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті, здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів. Відповідно ч.ч. 6-8 ст. 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності діє до моменту усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання цього Закону та/або пов'язаних з ним законів України, але не більше трьох місяців з дати винесення відповідного рішення центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики. Після тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності або іноземні суб'єкти господарської діяльності переводяться центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики на індивідуальний режим ліцензування. Подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності здійснюється виключно за рішенням суду. Для подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності центральний орган виконавчої влади з питань економічної політики на підставі інформації ініціатора застосування даної санкції звертається з позовною заявою до суду. Відповідно до абз. 2 п. 4.9 Положення про порядок застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", затвердженого наказом Міністерства економіки України від 17.04.2000 №52, на підставі отриманих матеріалів (у разі, якщо допущені порушення законодавства України не усунуто й виникає доцільність подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності) відділ контролю за зовнішньоекономічною діяльністю разом із відділом правового забезпечення зовнішньоекономічної діяльності та/або відділом правового захисту інтересів Міністерства в судових та інших органах готують відповідну позовну заяву до суду. Мінекономрозвитку листом від 26.12.2016 № 4102-11/41770-03 звернулося до ДФС України щодо розгляду питання доцільності подовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності на території України до іноземного суб'єкта господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю “Кос-Імпорт”. ДФС України надіслала у відповідь лист від 02.02.2017 № 1472/5/99-99-14-06- 16 (вх. Мінекономрозвитку від 07.02.2017 № 03/8260-17), у якому зазначається, що порушення законодавчо встановлених строків розрахунків не усунуто. Відсутні відомості щодо погашення простроченої дебіторської заборгованості. Станом на день вирішення спору доказів усунення порушень вимог ст. 1 Закону №185/94-ВР відповідачем до суду не надано. Відповідно до ч. 9 ст. 37 Закону №959-XII, при прийнятті рішення щодо подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності суд зазначає термін, на який подовжено дію цієї санкції. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для подовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності на території України - до іноземного суб'єкта господарської діяльності, яка застосована наказом Мінекономрозвитку від 29.09.2016 №1624 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кос-Імпорт” на термін до усунення товариством з обмеженою відповідальністю “Кос-Імпорт” порушення статті 1 Закону України ‘Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” або до застосування практичних заходів, що гарантують усунення порушень статті 1 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” при виконанні зовнішньоекономічного контракту укладеного із нерезедентом “Supercom Solution LP”. Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення. Керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, ВИРІШИВ: Адміністративний позов Міністерства економічного розвитку і торгівлі України задовольнити повністю. Продовжити дію спеціальної санкції – тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, яка застосована наказом Мінекономрозвитку від 29.09.2016 №1624 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кос-Імпорт” на термін до усунення товариством з обмеженою відповідальністю “Кос-Імпорт” порушення статті 1 Закону України ‘Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” або до застосування практичних заходів, що гарантують усунення порушень статті 1 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” при виконанні зовнішньоекономічного контракту укладеного із нерезедентом “Supercom Solution LP”. Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішенням суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                                    Є.В. Аблов