Рішення

від 30.12.2009 по справі 2-575-2009

ХРИСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-575/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2009 року                                 м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Кришевській Т.О., з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Христинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Зорянської сільської ради, третя особа на стороні позивача: Христинівський районний центр зайнятості про поновлення процесуального строку, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Зорянської сільської ради і прохає відновити їй місячний строк для звернення з позовом в суд за захистом порушеного права, як пропущений з поважної причини; поновити її на роботі землевпорядника Зорянської сільської ради Христинівського району з 10.06.2009 року, стягнувши з відповідача втрачений заробіток за час вимушеного прогулу та у відшкодування моральної шкоди 2000 грн..

Вона вказує, що розпорядженням сільського голови Зорянської сільської ради Христинівського району за № 2 від 30.01.2004 року вона прийнята на роботу землевпорядником Зорянської сільської ради з визначенням зарплати в розмірі мінімальної, встановленої Законами України про Державний бюджет України на відповідні роки.

21.09.2004 року вона народила дитину.

По закінченню відпустки, в зв»язку з пологами, вона написала та здала в сільську раду заяву про надання відпустки для догляду за дитиною до 3-х річного віку дитини.

За збігом зазначеного строку вона подала заяву про надання відпустки без збереження заробітної плати до досягнення дитиною віку 6-ти років, оскільки дитина хворіла та потребувала домашнього догляду.

У червні 2009 року у фельдшерського – акушерському пункті в с. Зоряне виявилась вакансія на посаду санітарки, тому вона подала заяву 04.06.2009 року на ім»я сільського голови, що може приступити до виконання обов»язків з 09.06.2009 року у сподіванні, що буде переведена на посаду санітарки.

Оскільки рішення по її заяві від 04.06.2009 року не було прийнято, вона по досягненню дитини 6-ти річного віку, тобто з 21.09.2009 року вийшла на роботу землевпорядника. Сільський голова у цей же день оголосив їй, що вона звільнена з роботи з 10.06.2009 року за збігом строкового договору.

Своє звільнення з роботи вважає неправомірним з наступних підстав.

Вона не укладала строкового договору з сільською радою. Трудовий договір був укладений на невизначений строк, тобто являється безстроковим. Більш того, якби він укладався, то враховуючи правовідносини між сторонами, він змінив свій правовий статус на безстроковий.

Крім того, звільнення з роботи з 10.06.2009 року також суперечить вимогам щодо припинення строкового договору, оскільки медична довідка про необхідність постійного домашнього догляду за дитиною надана до 21.09.2009 року, заяви про звільнення з роботи вона не подавала.

Про своє звільнення з роботи вона дізналась 21.09.2009 року, тому своєчасно звернутись з позовом в суд не змогла. Тому місячний строк пропущений нею з поважної причини і підлягає до відновлення.

Поскільки вона втратила заробіток з вини Зорянської сільської ради, то остання з 21.09.2009 року повинна виплатити їй місячний заробіток.

Також посилалася на те, що незаконним звільненням її з роботи, їй завдані моральні страждання та нервові переживання, оскільки вона вимушена була докладати додаткових зусиль для організації свого життя і просить відшкодувати її моральну шкоду в розмірі 2000 грн..

В судовому засіданні позивачка позов підтримала частково, прохала відновити їй місячний строк для звернення з позовом в суд, поновити її на роботі землевпорядником Зорянської сільської ради з 10.06.2009 року, стягнувши з відповідача втрачений заробіток за час вимушеного прогулу, від відшкодування моральної шкоди відмовилась.

Відповідач - голова Зорянської сільської ради в судовому засіданні позову не визнав, посилаючись на те, що 30.01.2004 року згідно з рішенням сесії сільської ради на підставі договору, укладеного центром зайнятості з Зорянською сільською радою від 30.01.2004 року та направлення на працевлаштування з наданням дотації для працевлаштування за посадою інженер із землевпорядкування ОСОБА_2, кошти на виплату заробітної плати перераховував центр зайнятості, а сільська рада конторолювала дані кошти і відповідно надавала інформацію районному центру зайнятості. Надання дотації на створення додаткових робочих місць перераховувалась протягом лютого – червня 2004 року до періоду виходу у декретну відпустку з 01.07.2004 року. По закінченню відпустки в зв»язку з пологами, ОСОБА_2 ніколи не зверталась із заявами в сільську раду протягом п»яти років і не було зареєстровано жодної заяви аж до 04.06.2009 року. 04.06.2009 року поступила заява від ОСОБА_2, висновки лікарської консультації та трудова книжка. Виявилось, що запис про працевлаштування на роботу записано його попередником, що ОСОБА_2 прийнята на роботу землевпорядником в Зорянську сільську раду. Згідно штатного розпису одиниця землевпорядника відсутня і ніколи не буде введена. Тому при розгляді заяви на виконавчому комітеті, було прийняте рішення від 05.06.2009 року № 13 відмовити ОСОБА_2 у працевлаштуванні землевпорядника із за відсутності одиниці землевпорядника. Так як строки трудового договору було закінчено 30.01.2006 року, було прийняте рішення звільнити ОСОБА_2 розпорядженням сільського голови № 9 від 10.06.2009 року в зв»язку з закінченням строку трудового договору. Вакансія санітарки не входить до компетенції сільського голови. Звільняє та приймає на роботу в медичний заклад с. Зоряне головний лікар центральної районної лікарні. Тому на посаду молодшої сестри своїм наказом від 28.05.2009 року головний лікар призначив ОСОБА_3, а заява позивача була подана 04.06.2009 року. Також вона пояснила, що обрана головою Зорянської виборчої комісії за № 122, де її праця оплачується.

Представник третьої особи – Христинівського районного центру зайнятості в судовому засіданні позов підтримала, вказуючи, що дотація ОСОБА_2 перераховувалась протягом лютого – червня 2004 року до періоду виходу у декретну відпустку з 01.07.2004 року. 30.01.2004 року було укладено договір на створення робочих місць для працевлаштування безробітних центром зайнятості із Зорянською сільською радою на 2 роки. Згідно цього договору, роботодавцю надавалась дотація для створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних за направленням державної служби зайнятості, а роботодавець створював додаткові робочі місця та працевлаштовує на них безробітних за направленням державної служби зайнятості. Перший рік ОСОБА_2 дотацію надавав центр зайнятості. На другий рік Зорянська сільська рада повинна була включити ОСОБА_2 в штатний розпис і забезпечити виплату заробітної плати. Після декретної відпустки центр зайнятості ніяких виплат ОСОБА_2 не проводив. В період відпустки ОСОБА_2 не можна було скоротити. Якщо ОСОБА_2 скорочували, то повинні були попередити її за два місяці, а також повідомити центр зайнятості. На даний час ОСОБА_2 не можна включити у штатний розпис Зорянської сільської ради, а на той час, коли укладався договір, її можна було включити.

   В судовому засіданні були досліджені матеріали справи:

- копія рішення Зорянської сільської ради від 30.01.2004 року № 1-5 «Про введення в штат сільської ради землевпорядника з умовою надання дотації»;

- копії висновку лікарсько – консультативної комісії № 161 та № 160;

- копія заяви ОСОБА_2 голові Зорянської сільської ради від 04.06.2009 року;

- копія розпорядження № 9 від 10.06.2009 року;

- копія трудової книжки ОСОБА_2;

- копія договору № 2363040130001 центру зайнятості з підприємством (організацією) установою щодо надання підприємству (організації) установі дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних від 30.01.2004 року, укладений центром зайнятості з Зорянською сільською радою;

- копія направлення на працевлаштування ОСОБА_2 з наданням дотації від 30.01.2004 року № 2363040130001 центром зайнятості;

- копія рішення виконавчого комітету Зорянської сільської ради від 05.06.2009 року № 13 про розгляд заяви ОСОБА_2 про виконання своїх посадових обов»язків;

- копія заперечення виконавчого комітету Зорянської сільської ради № 203 від 01.12.2009 року;

- копії відомостів по виплаті заробітної плати по Зорянській сільській раді за лютий – липень 2004 року;

- довідка виконавчого комітету Зорянської сільської ради № 205 від 07.12.2009 року про те, що з дня відкриття Зорянської сільської ради (01.01.1993 року) згідно штатного розпису вакансії землевпорядника не передбачено згідно чинного законодавства.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі слідуючого.

Судом встановлено, що розпорядженням сільського голови Зорянської сільської ради Христинівського району за № 2 від 30.01.2004 року ОСОБА_2 прийнята на роботу землевпорядником Зорянської сільської ради з визначенням зарплати в розмірі мінімальної, встановленої Законами України про Державний бюджет України на відповідні роки.

21.09.2004 року ОСОБА_2 народила дитину – дочку ОСОБА_4.

По закінченню відпустки, в зв»язку з пологами, ОСОБА_2 написала та здала в сільську раду у відповідності до ст. 181 КЗпП України заяву про надання відпустки для догляду за дитиною до 3-х річного віку дитини.

За збігом зазначеного строку ОСОБА_2 подала заяву у відповідності до ч.6 ст. 179 КЗпП України про надання відпустки без збереження заробітної плати до досягнення дитиною віку 6-ти років, оскільки дитина хворіла та потребувала домашнього догляду.

У червні 2009 року у фельдшерського – акушерському пункті в с. Зоряне виявилась вакансія на посаду санітарки, тому ОСОБА_2 подала заяву 04.06.2009 року на ім»я сільського голови, що може приступити до виконання обов»язків з 09.06.2009 року у сподіванні, що за відсутністю можливості фінансування посади землевпорядника, буде переведена на іншу роботу, тобто на посаду санітарки.

Оскільки рішення по заяві від 04.06.2009 року не було прийнято, ОСОБА_2, по досягненню дитини 6-ти річного віку, тобто з 21.09.2009 року вийшла на роботу землевпорядника Зорянської сільської ради.

Сільський голова с, Зоряне у цей же день оголосив ОСОБА_2, що вона звільнена з роботи з 10.06.2009 року на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України, тобто за збігом строкового договору.

Звільнення з роботи є незаконним з наступних підстав.

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

П. 2 ч. 1 ст. 232 КзпП України передбачено, що безпосередньо в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах розглядаються трудові спори за заявами: працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору, зміну дати і формулювання причини звільнення, оплату за час вимушеного прогулу або виконання нижчеоплачувальної роботи, за винятком спорів працівників, вказаних у ч. 3 ст. 22 і ст. 222 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 36 п.2 КЗпП України підставою припинення трудового договору є закінчення строку (п. п. 2. 3 ст. 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.

ОСОБА_2 не укладала строкового договору з сільською радою. Трудовий договір був укладений на невизначений строк, тобто являється безстроковим. Більш того, якби він укладався, то враховуючи правовідносини між сторонами, він змінив свій правовий статус на безстроковий.

Крім того, звільнення з роботи з 10.06.2009 року також суперечить вимогам щодо припинення строкового договору, оскільки медична довідка про необхідність постійного домашнього догляду за дитиною надана до 21.09.2009 року, заяви про звільнення з роботи ОСОБА_2 не подавала.

Згідно ч. 1 ст. 233 КзпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення – в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Про своє звільнення з роботи ОСОБА_2 дізналась 21.09.2009 року, тому своєчасно, тобто в місячний термін з дня звільнення з роботи, звернутись з позовом в суд не змогла. Отже, місячний термін пропущений ОСОБА_2 з поважної причини і повинен бути відновлений.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 235 КзпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачувальної роботи, але не більше як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Тому ОСОБА_2 підлягає поновленню на роботі в Зорянській сільській раді Христинівського району на посаді землевпорядника Зорянської сільської ради Христинівського району з 10.06.2009 року.

В зв»язку з цим ОСОБА_2 втратила середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу, то їй підлягає до виплати середньомісячний заробіток, починаючи з 10.06.2009 року по 22.12.2009 року.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» мінімальна зарплата в 2009 році встановлена у червні 625 грн.. У червні 22 робочих дні, отже середньомісячний заробіток 28 грн. 40 коп. / 625 : 22/. З часу звільнення до кінця червня 15 робочих днів. Отже, втрачений заробіток за червень 2009 року – 426 грн. /28 грн. 40 коп. х 15/.

В липні, вересні, серпні мінімальна зарплата встановлена – 630 грн.. Отже, втрачений заробіток 1890 грн..

З 01.10.2009 року мінімальна зарплата – 650 грн..

З 01.11.2009 року відповідно до змін в Законі України «Про Державний бюджет на 2009 рік»  мінімальна зарплата визначена в 744 грн.. Отже, за листопад втрачений заробіток становить 744 грн..

В грудні сума втраченого заробітку становить 507 грн. 15 коп..

З 22.12.2009 року ОСОБА_2 обрана головою Зорянської виборчої комісії за № 122, де її праця оплачується.  Отже, за грудень втрачений заробіток з 01.12.2009 року до 21.12.2009 року.

В грудні 22 робочих дні. Отже, середньодобова зарплата становить 33 грн. 81 коп. /744 : 22/.

До 22.12.2009 року 15 робочих дні. Отже, за грудень сума втраченого заробітку становить 507 грн. 15 коп. /15 х 33 грн. 81 коп./.

Загальна сума втраченого заробітку становить / 426 грн. + 1890 грн. + 650 грн. + 744 грн. + 507 грн. 15 коп./ = 4207 грн. 15 коп..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 – 215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 233, 235, 234, 232 КЗпП України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відновити ОСОБА_2 місячний строк для звернення з позовом в суд за захистом порушеного права, як пропущений з поважної причини.

Поновити ОСОБА_2 на роботі в Зорянській сільській раді Христинівського району на посаді землевпорядника Зорянської сільської ради Христинівського району з 10.06.2009 року.

Стягнути з Зорянської сільської ради Христинівського району на користь ОСОБА_2 втрачений заробіток у розмірі 4207 грн. 15 коп. за час вимушеного прогулу з 10.06.2009 року по 22.12.2009 року з урахуванням податків.

Стягнути з Зорянської сільської ради Христинівського району 51 грн. держмита на користь держави та витрати на інформаційно – технічне забезпечення в розмірі 120 грн. (одержувач коштів УДК в Христинівському районі, р\р 31212259700453, МФО 854018, УЄДРПОУ 22809127, банк одержувач ГУДКУ в Черкаській області, код бюджетної класифікації 22050000).

Рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі та виплаті заробітної плати за 1 місяць в сумі 744 грн. підлягає до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає чинності.

Суддя: