Ухвала

від 23.07.2018 по справі 366/948/18

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №366/948/18

Провадження №1-кс/366/451/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків, Іванківського району Київської області клопотання слідчого СВ відділу поліції зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №1201811006000017

ВСТАНОВИЛА:

19.07.2018 року слідчий СВ відділу поліції зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №1201811006000017.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №12018110060000017 встановлено, що 28.12.2017 року між ДП «ЦОТІЗ» та ПП «Бабурбудпро» було укладено договір підряду на проведення проектних робіт №45/17 по об`єкту будівництва «Реконструкція асфальтно-бетонованих майданчиків з будівлями» шляхом влаштування ФЕС «Чорнобильська сонячна електростанція №1» за адресою: Київська область, м.Чорнобиль, вул.Радянська, буд.67 та вул.Нова, буд.1-А». Відповідно до п.3.2 даного договору 28.12.2018 року ДП «ЦОТІЗ» здійснило попередню оплату у розмірі 30% від суми договору, що склала 149478 гривень, проте, всупереч того, що роботи по договору підряджу на проведення проектних робіт №45/17 від 28.12.2017 року проведені не були, 15.01.2018 року між представником ПП «БАБУРБУДПРО» та колишнім директором ДП «ЦОТІЗ» було укладено та підписано акт здачі-прийняття виконавчих робіт (надання послуг) договору підряду на проведення проектних робі №45/17 від 28.12.2017 року. 22.01.2018 року колишнім директором ДП «ЦОТІЗ» ОСОБА_5 було підписано платіжне доручення № 30 від 22.01.2018 року у результаті чого було перераховано кошти із рахунку підприємства ДП «ЦОТІЗ» ( номер рахунка НОМЕР_1 АТ «Райффайзен Банк Аваль») на рахунок ПП «БАБУРБУДПРО» номер рахунка НОМЕР_2 Вінницька філія ПАТ «КБ Приватбанк») у сумі 298956 гривень. Крім того, в обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що виникла потреба у проведенні судової будівельно-технічної експертизи по умовам договору підряду №45/17 від 28.12.2017 року на проведення проектних робіт об`єкту будівництва «Реконструкція асфальтно-бетонованих майданчиків з будівлями» шляхом влашування ФЕС «Чорнобильська сонячна електростанція №1», за адресою: Київська область, Іванківський район, м.Чорнобиль, вул.Радянська, буд.67 та Нова, буд.1А, з метою встановлення відповідності проектно-кошторисної документації вказаному договору та стадії його готовності для подання на державну експертизу, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Слідчий СВ відділу поліції зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його нявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 , що звернувся до суду з клопотанням в судове засідання не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Так,відповіднодовимог ч.1ст.242КПКУкраїниекспертиза проводитьсяекспертноюустановою,експертомабоекспертами,адорученнямслідчого суддічисуду,наданимзаклопотанням стороникримінальногопровадженняабо,якщодляз`ясування обставин,щомаютьзначення длякримінальногопровадження,необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

П.6 ч.2 ст.242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів 24.03.2018 року були внесені до ЄРДР (кримінальне провадження №12018110060000017) по факту того, що службові особи ДСП «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження», зловживаючи службовим становищем, всупереч умовам договору підряду проведення проектних робіт №45/17 від 28.12.2017 року безпідставно здійснили оплату приватному підприємству «БАБУРБУДПРО», чим спричинили наслідки у вигляді збитків ДССП «ЦОТІЗ» на загальну суму 298956 гривень. Крім того, 17.07.2018 року були внесені до ЄРДР (кримінальне провадження №12018110060000017) по факту того, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018110060000017 ОСОБА_6 не будучи уповноваженим на те підписав від імені директора даного підприємства договір підряду на проведення проектних робіт №45/17 від 28.12.2017 року; рахунки-фактури №45/17 від 28.12.2017 року; №51/18 від 18.01.2018 року; акт 45/17 здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 15.01.2018 року у результаті чого із рахунку ДП «ЦОТІЗ» на рахунок ПП «БАБУРБУДПРО» було перераховано грошові кошти на загальну суму 4837125,08 гривень.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Слідчим обґрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано витяг з ЄРДР; копія договору підряду на проведення проектних робіт №45/17, копія протоколу погодження договірної ціни на створення проектно-кошторисної документації по об`єкту; копія завдання на проектування об`єкту; протокол обшуку від 25.04.2018 року; копія рахунку-фактури №45/17 від 28.12.2017 року; копія рахунку-фактури №51/18 від 18.01.2018 року; письмова претензія про повернення суми передоплати; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 10.04.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 11.04.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 11.04.2018 року; копія робочого проекту.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, з метою встановлення відповідності проектно-кошторисної документації договору підряду №45/17 від 28.12.2017 року та стадії його готовності, у зв`язку з чим, клопотання слідчого СВ відділу поліції зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №12018110180000017 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12018110180000017 судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1)яка вартість виконання проектно-кошторисної документації по об`єкту будівництва «Реконстукція асфальтно-бетонованих майданчиків з будівлями (інв. № 5390 8, інв. №539011) шляхом влаштування ФЕС «Чорнобильська сонячна електростанція № 1» за адресою: Київська область, Іванківський район, м. Чорнобиль, вул. Радянська, 67 та вул.Нова, 1-А»?

2)чи відповідає проектно-кошторисна документація по об`єкту будівництва «Реконструкція асфальтно-бетонованих майданчиків з будівлями (інв. № 5390_8, інв. №539011) шляхом влаштування ФЕС «Чорнобильська сонячна електростанція № 1» за адресою: Київська область, Іванківський район, м.Чорнобиль, вул.Радянська, 67 та вул.Нова, 1-А» вимогам нормативних документів, чинних на території України в галузі будівництва станом на 22.01.2018 року?

3)чи виконана (повністю, частково...) ПП «БАБУРБУДПРО» проектно-кошторисна документація по об`єкту будівництва «Реконструкція асфальтно-бетонованих майданчиків з будівлями (інв. №5390 8, інв.№ 539011) шляхом влаштування ФЕС «Чорнобильська сонячна електростанція № 1» за адресою: Київська область, Іванківський район, м.Чорнобиль, вул. Радянська, 67 та вул. Нова, 1-А» відповідно завданню на проектування обєкта - додатку № 2 договору підряду на проведення проектних робіт № 45/17 від 28.12.2017 року на момент часткової оплати у розмірі 60% відповідно до п.п.3.4 договору підряду №45/17.

Виконання даної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Київ, вул.Володимирська, буд.15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя