Рішення

від 20.06.2007 по справі 15/156

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/156

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

20.06.07 р.                                                                               Справа № 15/156                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка  в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі (код ЄДРПОУ 00131127)

до відповідача Дружківського міського відділу Управління внутрішніх справ України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 08671478)

про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в розмірі 22878,98 грн. та за спожиту реактивну електроенергію в сумі 300,16 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Петровський Є.Л. за довіреністю № 150-07 від 27.12,2006 р.

від відповідача: Холодзинська Т.В. за довіреністю № 1 від 29.05.2007 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Краматорських електричних мереж  до Дружківського міського відділу Управління внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в розмірі 22878,98 грн. та за спожиту реактивну електроенергію в сумі 300,16 грн.

Ухвалою суду від 04.05.2007 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/156.

20.06.2007 року надійшов відзив на позовну заяву, яким позовні вимоги були визнані частково.

У судовому засіданні представниками сторін було заявлено письмове клопотання  про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв'язку з чим відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалося фіксування судового процесу.

Судом, відповідно до вимог статті  81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, господарський суд, –

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем - відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго”  (в минулому Державна електропостачальна компанія „Донецькобленерго”) в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі та відповідачем - Дружківським міським відділом Управління внутрішніх справ України був укладений договір № 2027 від 21.03.2002 року на постачання електричної енергії, відповідно до якого постачальник (за справою – позивач) постачає електричну (активну та реактивну) енергію споживачу (за справою - відповідач), а споживач користується електроенергією та оплачує постачальнику електричної енергії її вартість згідно з умовами даного договору.

Внаслідок підписання сторонами  даного договору  на постачання електричної енергії у позивача та відповідача виникли відповідні права та обов'язки.

Згідно п. 4.1. договору розрахунки за активну та реактивну  електричну енергію, потужність та інші платежі розрахункового періоду проводяться платіжними документами, виключно у грошовій формі по тарифним групам прейскуранту № 09-01 та додатків до нього кожної точки обліку, Постанова КМУ № 487 від 21.05.1999 р.

Згідно п. 4.1.2. договору плата за договірну величину потужності проводиться щомісячно 1 числа розрахункового періоду.

Розділом 5 договору сторони обумовили, що даний договір укладений до 21.03.2003 року і вступає в силу з 21.03.2002 року та вважається продовженим, якщо за місяць до спливу строку дії договору не надійде заява однієї зі сторін про відмову від даного договору або його перегляду.

30.09.2003 року сторонами був укладений аналогічний  договір № 2027 від 30.09.2003 року про постачання електричної енергії.

Згідно п. 2. додатку 5 до договору про постачання електричної енергії від 30.09.2003 № 2027, який є невід'ємною частиною договору, споживачі здійснюють оплату в залежності від обсягу місячного споживання за такими  термінами

-          при споживанні до 1 тис. кВт – 1 раз до 26 числа розрахункового місяця;

-          при споживанні від 1 тис. кВт  до 30 ти.кВТг – 2 рази 15 та 27 числа розрахункового місяця – 15 числа 50% та 27 числа остаточне місячне споживання;

-          при споживанні від  30 ти.кВТг до 100 тис.кВТг – 2 планових платежа 12 та 25 числа розрахункового місяця по 50%  очікуваного місячного споживання і до 05 числа слідуючого місяця остаточний розрахунок;

-          при споживанні від 100 тис.кВтг і більше платежі здійснюються щотижнево, кожного четверга по 25 % і остаточний до 05 числа слідуючого за розрахунковим місяцем.

Згідно п. 3.  вищевказаного додатку оплата отриманого споживачем рахунку повинна виконуватись протягом не більше 5 календарних днів. Якщо на 5 день  після отримання рахунку не надійде оплата, то на 7 день Постачальник має право припинити електропостачання.

Пунктом 9.4. договору сторони обумовили, що договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 30.09.2004 р.

Додатковою угодою № 1 від 30.09.2003 р. до договору № 2027 від 30.09.2003 р. сторони продовжили строк дії  договору до 31.12.2007 року  

В порушення умов договору, відповідач перерахування коштів за спожиту активну та реактивну  електричну енергію виконував несвоєчасно і не в повному обсязі, в наслідок чого виникла заборгованість на користь позивача за спожиту активну та реактивну електричну енергію у розмірі 22878,98 грн. та 300,16 грн. відповідно.

Факт надання електричної енергії підтверджується  копіями актів прийому-передачу  електричної енергії та копіями рахунків  за період з вересня 2002 р. по квітень 2007 р., підписані представниками обох сторін та скріплені печатками (вказані документи долучені до матеріалів справи).  

Відзивом № 7827 від 19.06.2007р. відповідач зазначив, що позовні вимоги відповідача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості за термін з 01.09.2002 року по 01.06.2004 року  в сумі 16876,80 грн.  неможливо задовольнити у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Відповідач визнав суму позовних вимог лише у розмірі 6001,96 грн.

Суд заперечення відповідача на позов приймає до уваги частково у зв'язку з наступним:

Згідно ст. 258 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 1 ст. 261 того ж кодексу перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

В процесі розгляду справи судом було встановлено, що додатком № 3 до договору № 2027 від 30.09.2003 р. сторони погодили графік погашення заборгованості  на суму 10,3 тис. грн., (0,6 тис. грн. ПДВ) за активну електричну енергію, підписаний сторонами і скріплений печатками. Вказаним графіком сторони домовились про продовження строків виконання зобов'язань по оплаті для споживача.

З вищевказаного графіку вбачається, що відповідач з жовтня 2003 року по вересень 2006 року зобов'язаний був сплачувати 300 грн. щомісячно за активну електроенергію для погашення існуючої заборгованості. Виходячи з затвердженого сторонами графіку під період, який пов'язаний зі спливом позовної давності, підпадають лише суми за жовтень, листопад, грудень 2003 року, січень, лютий, березень, квітень 2004 року, виходячи з того, що позовна заява була подана позивачем до суду у травні 2007 року.

Згідно ч. 3 ст. 267  Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. А  відповідно до ч. 4 ст. 267 того ж кодексу сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Заява про застосування строку позовної давності надійшла від відповідача. Позивач клопотань про відновлення порушеного строку до суду не заявив. За своєю ініціативою відновлювати порушений строк суд не вважає можливим у зв'язку з відсутністю поважних причин.

Тобто суд відмовляє у задоволенні позовних вимог щодо  стягнення оплати  за жовтень, листопад, грудень 2003 року, січень, лютий, березень, квітень 2004 року у загальній сумі 2100 грн. за активну електричну енергію у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Оскільки з матеріалів справи, зокрема з розрахунку ціни позову вбачається, що нарахування позивачем відповідачу заборгованості за реактивну електроенергію почалося лише з 01.01.2006 року, то заборгованість за  вказану електроенергію підлягає стягненню в повному обсязі.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зі статті 526 Цивільного кодексу України вбачається, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України  договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищевикладене,  суд вважає,  що спір виник з вини відповідача у зв'язку із порушенням умов договорів №  2027 від 30.09.2003 р. та № 2027 від 21.03.2002 року, норм Цивільного кодексу України.

Приймаючи до уваги, що позов позивачем обґрунтований частково, відповідає законодавству,  суд вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України  витрати на державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12; 32-34; 36; 43; 49;  82 - 85; 115 Господарського процесуального кодексу України”, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дружківського міського відділу Управління внутрішніх справ України в Донецькій області (юридична адреса:  84200,  Донецька область, м. Дружківка, вул.              О. Кошевого, 6а; ЄДРПОУ 08671478; поточний рахунок 100105005106/0 у відділенні Держказначейства; МФО 834016;) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі (юридична адреса: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Островського, 8; ЄДРПОУ 00131127; поточний рахунок 260043015110104 в АК ПІБ м. Краматорська; МФО 334141; поточний рахунок зі спеціальним режимом використання   260313041295 в ОПЕРВ філії – Донецьке обласне управління ВАТ „Ощадбанк”; МФО 335106) суму боргу 21079,14 грн. (а саме: заборгованість за активну електроенергію – 20778,98 грн. заборгованість за реактивну електроенергію – 300,16 грн.), крім того витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі  107,38 грн. та витрати на сплату державного мита у розмірі  211 грн.

Відмовити у задоволенні позову щодо стягнення заборгованості за активну електроенергію у розмірі 2100 грн. у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

          У судовому засіданні 20.06.2007 р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний тест рішення підписаний судом 25.06.2007 р. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя