Ухвала

від 20.07.2018 по справі 626/1515/18

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 626/1515/18

Провадження № 6/626/113/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченко В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, подання заступника начальника Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівнику ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрокорн ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівнику юридичної особи - боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрокорн ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання покладених на юридичну особу ТОВ Агорокорн судовим рішенням зобов'язань без вилучення паспортного документа.

В поданні заступник начальника Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1, зазначає, що в нього на виконанні знаходиться постанова Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 50213964 від 20.04.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрокорн , с. Мартинівка, Красноградського району, Харківської області, ЄДРПОУ 32724821, на користь державного бюджету України виконавчого збору в розмірі 562364,19 грн., який подано йому на виконання 16.05.2018 року.

Заступник начальника Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Враховуючи те, що суд розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Суд негайно розглядає подання, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у заступника начальника Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 знаходиться постанова Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 50213964 від 20.04.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрокорн , с. Мартинівка, Красноградського району, Харківської області, ЄДРПОУ 32724821, на користь державного бюджету України виконавчого збору в розмірі 562364,19 грн., який подано йому на виконання 16.05.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

А саме, пунктом 5 ч. 1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено, якщо: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Частиною 3 ст. 441 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Вбачається, що ст. 441 ЦПК України не містить положень щодо можливості тимчасового обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України.

Боржником у виконавчому провадженні є ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрокорн .

Заступник начальника Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 просить тимчасово обмежити в праві виїзду за межі України керівнику юридичної особи - боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрокорн ОСОБА_3.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання заступника начальника Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівнику ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрокорн ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» , суд, -

У Х В АЛ И В:

В задоволенні подання заступника начальника Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя Дудченко В.О.