Постанова

від 22.10.2008 по справі 3-680/08

КОЛОМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №3-680/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року     с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого директором ДП "УПК" СП AT "УПК" с. Шелестове Харківської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2008 року, головним державним податковим ревізором - інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції ОСОБА_2, в ході перевірки ДП "УПК" СП AT "УПК", код: 30759810, с. Шелестове вул.   Леніна, 54, Коломацького району, Харківської області, було встановлено що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ДП "УПК" СП AT "УПК" допустив порушення ведення податкового обліку по податку на прибуток, податок на додану вартість, податку з доходу фізичних осіб, що підтверджується актом документальної перевірки від 16.09.2008 р. за № 94/23-104-30759810.

В результаті було порушено п.п.7.4.1 п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97 від 03.04.1997 p.; п.5.1 ст.5, п.п.5.2.1, п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 р. № 283197-ВР; п.п.6.1.1 п.6.1.1. п.6.1 Закону України "Про податок з доходу фізичних осіб" № 889 від 22.05.2003 р.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 104 серії АВ № 151190 від 16.09.2008 р. та матеріалами справи.

На виклики до суду правопорушник ОСОБА_1 не з'являвся. Причини його неявки суду не відомі, але він надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Вважаю, що даний адміністративний матеріал може бути розглянутий у відсутності правопорушника, оскільки в клопотанні ОСОБА_1 пояснює, що заперечень по справі не має.

Дії ОСОБА_1 являються порушенням ст. 163і ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, за яке йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.