Ухвала

від 16.07.2018 по справі 761/20902/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 16 липня 2018 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Київ, громадянина України, з вищою освітою, працюючого генеральним директором ДП «Укрвакцина» Міністерства охорони здоров`я, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх синів, та доньку, якій встановлено другу групу інвалідності з дитинства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою в тому АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

за участі прокурора захисника підозрюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , та продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , від займаної посади генерального директора Державного підприємства «Укрвакцина» Міністерства охорони здоров`я України» (ЄДРПОУ 21508100), строком на два місяці, до 07 серпня 2018 року.

Вирішуючи питання про продовження строку відсторонення від посади, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що прокурором доведено, що ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на посаді генерального директора ДП «Укрвакцина» та маючи доступ до фінансово-господарських документів, може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на підлеглих співробітників, які є свідками у цьому провадженні.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник в інтересах підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року.

Автор апеляційної скарги вважає, що вказана ухвала винесена з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи.

Так, на думку захисника, слідчий суддя не взяв до уваги те, що у підозрюваного 3 дітей, двоє з яких є неповнолітніми, одна дитина є інвалідом, крім того, разом з дітьми та ОСОБА_6 проживає його дружина ОСОБА_9 , шлюб з якою юридично розірваний, проте фактично вони проживають як чоловік і дружина, а ОСОБА_6 є годувальником вказаної родини, відсторонення від посади, в свою чергу, унеможливлює заробляння коштів ОСОБА_6 .

Разом з тим, як вважає захисник, відсутні правові підстави для продовження відсторонення від посади, оскільки ОСОБА_10 законослухняний громадянин, який виконував свої службові обов`язки, дотримуючись вимог чинного законодавства України.

Також, на думку захисника, відсутні достатні докази у даному кримінальному провадженні, які вказують на вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Посилається захисник і на те, що колектив вказаного підприємства характеризує ОСОБА_6 виключно з позитивної сторони, про що до матеріалів провадження долучена відповідна довідка.

Крім того, як стверджує захисник, прокурор в суді першої інстанції під час розгляду клопотання про відсторонення від посади не довів, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 12 травня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 32017100000000062, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

11 квітня 2018 року генеральному директору ДП «Укрвакцина» ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кк України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, строком до 11 червня 2018 року.

Того ж дня ухвалою слідчого судді вказаного суду підозрюваного відсторонено від посади генерального директора ДП «Укрвакцина»

08 травня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозру у розтраті чужого майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також у службовому підроблені, тобто складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

04 червня 2018 року Апеляційним судом міста Києва частково задоволено апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Києва, скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобового, до 11 червня 2018 року.

07 червня 2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до 07 серпня 2018 року включно, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

06 червня 2018 року заступник начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_7 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади генерального директора Державного підприємства «Укрвакцина» міністерства охорони здоров`я України» (ЄДРПОУ 21508100) на два місяці.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року зазначене клопотання задоволено.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на наступні обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню злочину та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваного на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню. Відповідне аргументування, згідно з п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 155 КПК України,маєбути викладене в клопотанні слідчого та перевірене слідчим суддею під час його розгляду. Висновки слідчого судді з приводу наявності таких ризиків повинні бути мотивованими та проаналізованими в контексті фактичних обставин кримінального провадження і не можуть виходити за межі доводів клопотання слідчого.

Вказаних вимог закону ні прокурор у своєму клопотанні, ні слідчий суддя при розгляді вказаного клопотання слідчого про продовження відсторонення ОСОБА_6 від посади генерального директора Державного підприємства «Укрвакцина» Міністерства охорони здоров`я України» (ЄДРПОУ 21508100) не дотрималися.

Зокрема, задовольняючи клопотання прокурора в межах кримінального провадження № 32017100000000062 про продовження відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади, слідчий суддя послався на те, що перебуваючи на вказаній посаді, останній може вжити заходів щодо негативного впливу на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на підлеглих співробітників, які є свідками у цьому провадженні.

Однак, слідчий суддя при винесені оскаржуваної ухвали, а прокурор при подачі відповідного клопотання, не врахували що до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано цілодобовий домашній арешт, строком до 07 серпня 2018 року та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, що на переконання колегії суддів, вже фактично унеможливлює його перебування на робочому місці та здійснення впливу на свідків, інших учасників злочину, а також знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що застосований запобіжний захід із покладенням відповідних обов`язків виключає існування обґрунтованих ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, що зазначені як в клопотанні органу досудового розслідування так і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді. Таким чином, підстави для відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади, в даному конкретному випадку, з врахуванням наведених в клопотанні слідчого доводів, відсутні.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неповноту судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна, а апеляційна скарга задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні вищезгаданого клопотання прокурора за недоведеності необхідності відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади.

Керуючись ст.ст. 154 - 157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року, якою задоволено клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , та продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , від займаної посади генерального директора Державного підприємства «Укрвакцина» Міністерства охорони здоров`я України» (ЄДРПОУ 21508100), строком на два місяці, до 07 серпня 2018 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , від займаної посади генерального директора Державного підприємства «Укрвакцина» Міністерства охорони здоров`я України» (ЄДРПОУ 21508100), строком на два місяці, до 07 серпня 2018 року, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/3234/2018 Категорія: ст.154 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_11 Доповідач: ОСОБА_1