Рішення

від 18.06.2007 по справі 6/210/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/210/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.07                                                                                        Справа №  6/210/07

Суддя   

По иску            Мелитопольского арендного предприятия тепловых сетей  г. Мелитополь Запорожской области

К          Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом»г. Мелитополь Запорожской области

          О взыскании 103 807  грн. 88  коп.

                                                            Судья                    Мисюра  Л.С.

С участием представителей:

От истца:          Лямина Н.А. –дов. № 797 от 11.06.2007г.

От ответчика:          не явился

Рассмотрев материалы дела по иску  Мелитопольского арендного предприятия тепловых сетей  г. Мелитополь Запорожской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом»г. Мелитополь Запорожской области о взыскании 103 807  грн. 88  коп. , судья

                                        У С Т А Н О В И Л :

Истец в исковом заявлении просил  взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 103 807 грн. 88 коп., индекс инфляции в сумме 688 грн. 28 коп.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования , просит взыскать с ответчика только  задолженность за тепловую энергию за период с  октября 2006г. по апрель 2007г. в сумме 103 807  грн. 88  коп.

Заявление истца принимается, поскольку оно заявлено в соответствии со статьей 22 ХПК Украины.

Ответчик, уведомленный о  месте, дне и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ХПК Украины,  в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил , иск не оспорил, истребованные судом документы не представил.

Статья 75 ХПК Украины позволяет суду рассмотреть спор по имеющимся в деле материалам, в случае  если отзыв на иск и истребованные судом документы не представлены.  

При таких обстоятельствах, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам.

По ходатайству  стороны судебный процесс ведется на русском языке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, судья считает, что  уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

14.12.2001 г. между истцом и ответчиком заключен договор  на поставку тепловой энергии № 242  (далее –договор).

Согласно указанному договору истец  поставил ответчику тепловую энергию с октября 2006 г. по апрель 2007 г. на общую сумму 113 570 грн. 72 коп., что подтверждается  счетами –актами  выполненных  работ за указанные месяцы.

В соответствии с подпунктом 2.2.1 пункта 2 договора ответчик обязан оплачивать   потребленную тепловую энергию, путем перечисления на расчетный счет энергопоставляющей организации, в размере  100 % стоимости тепловой энергии, которая запланирована для поставки в соответствующем месяце.

Из подпункта 3.3 пункта 3 договора следует, что оплата тепловой энергии должна быть произведена до 1 числа месяца, следующего  за расчетным.

Ответчиком частично оплачена тепловая энергия в сумме 9762 грн. 84 коп., что подтверждается  платежными поручениями от 25.12.2006г., 26.12.2006г., 28.12.2006г., 29.12.2006г., 28.02.2007г.

Задолженность в  сумме 103 807 грн. 88 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Согласно  статьям 526 ГК Украины и  193 ХК Украины обязательство  должно исполняться  надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям  указанных Кодексов, других актов гражданского  законодательства  , а при отсутствии таких условий и требований  - согласно обычаям делового оборота или другим  требованиям, которые обычно выдвигаются.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию  103 807 грн. 88 коп.

Судебные расходы возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ХПК Украины, судья

                                               Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом»г. Мелитополь Запорожской области, ул. Б. Хмельницкого, 24 в пользу Мелитопольского арендного предприятия тепловых сетей  г. Мелитополь Запорожской области, ул. Луначарского, 61  основной долг в сумме 103 807 грн. 88 коп. расходы по госпошлине в сумме  1 038 грн. 06 коп. и на ИТО судебного процесса в сумме 117  грн. 22 коп. , выдав приказ.

Решение  подписано и передано на отправку: 18.06.2007г.

Судья                                                                                    Л.С. Мисюра