Ухвала

від 17.07.2018 по справі 921/637/16-г/3

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17 липня 2018 рокуСправа № 921/637/16-г/3 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

при секретарі судового засідання Сиротюк К.В.

Розглянувши клопотання ліквідатора ОСОБА_1 щодо затвердження нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов"язаних із здійсненням ліквідаційної процедури ОСОБА_2 підприємства "Постачальник" (вх. №5143 від 06.02.2018)

у справі №921/637/16-г/3

за заявою кредитора ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, вул. Білецька, 1, м.Тернопіль

до боржника ОСОБА_2 підприємства "Постачальник", вул. Березова, буд. 28, офіс 2, м.Тернопіль

про банкрутство

За участю учасників справи:

від кредитора: ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області:

ОСОБА_4 - представник (довіреність № 66/10/19-18-10-00/639 від 22.01.2018);

ОСОБА_5 - представник (довіреність №229/10/19-18-10-00/1405 від 19.02.2018);

від боржника, ліквідатор - ОСОБА_1 - не з"явилася.

Учасникам судового процесу оголошено склад суду.

В порядку ст.ст. 8, 197, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд" та спеціалізованої програми фіксування відеоконференцій "TrueConf".

Суть справи:

Постановою Господарського суду Тернопільської області від 26 січня 2017 року припинено процедуру розпорядження майном ОСОБА_2 підприємства "Постачальник" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1; Приватне підприємство "Постачальник" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено ліквідатором у справі №921/637/16-г/3 арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №1310 від 17.07.2013) та зобов"язано ліквідатора банкрута провести ліквідаційну процедуру у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

06 лютого 2018 року ліквідатор ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Тернопільської області із клопотанням щодо затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов"язаних із здійсненням ліквідаційної процедури ОСОБА_2 підприємства "Постачальник" за період з 26.01.2017 по 31.01.2018 у розмірі 79 218,16 грн, з яких 78 878,26 грн. - сума основної грошової винагороди та 339,90 грн - сума витрат, понесених у процедурі ліквідації ПП "Постачальник" ( вх. №5143), в якому просить суд затвердити звіт та стягнути з кредитора - ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області грошову винагороду та витрати.

Ухвалою суду від 07.02.2018 призначено судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора ОСОБА_1 щодо затвердження нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов"язаних із здійсненням ліквідаційної процедури ОСОБА_2 підприємства "Постачальник" ( вх. №5143 від 06.02.2018) на 19.02.2018, в режимі відеоконференції.

19 березня 2018 року ліквідатор ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Тернопільської області із клопотанням щодо затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов"язаних із здійсненням ліквідаційної процедури ОСОБА_2 підприємства "Постачальник" за період з 26.01.2017 по 31.01.2018 у розмірі 38 916,13 грн. - сума основної грошової винагороди та 415,20 грн - сума витрат, понесених у процедурі ліквідації ПП "Постачальник" ( вх. №7618), в якому просить суд затвердити звіт та стягнути грошову винагороду та витрати пропорційно кредиторським вимогам кредиторів, а саме: ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області - 21 848,55 грн; Черкаська міська рада - 16 330,37 грн; Управління Державної фіскальної служби у Черкаській області - 1152,41 грн.

14 червня 2018 року ліквідатор ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Тернопільської області із клопотанням щодо затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов"язаних із здійсненням ліквідаційної процедури ОСОБА_2 підприємства "Постачальник" за період з 26.01.2017 по 31.01.2018 у розмірі 77 677,29 грн. - сума основної грошової винагороди та 525,70 грн - сума витрат, понесених у процедурі ліквідації ПП "Постачальник" ( вх. №12500), в якому просить суд затвердити звіт та стягнути грошову винагороду та витрати пропорційно кредиторським вимогам кредиторів, а саме: ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області - 43 149,73 грн; Черкаська міська рада - 2275,94 грн; Управління Державної фіскальної служби у Черкаській області - 32251,61 грн.

Протокольними ухвалами суду від 19.02.2018, від 05.03.2018, від 19.03.2018, від 12.04.2018, від 07.05.2018, від 14.06.2018, від 25.06.2018 та від 09.07.2018 судові засідання відкладалися відповідно на 05.03.2018, на 19.03.2018, на 12.04.2018, на 07.05.2018, на 14.06.2018, на 25.06.2018, на 09.07.2018 та на 17.07.2018, про що повідомлено учасників справи, відповідно до вимог статей 120, 121 ГПК України.

Ліквідатор банкрута ОСОБА_1 в судове засідання - 17.07.2018 не з"явилася. Проте, в попередніх судових засіданнях підтримала клопотання щодо затвердження про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов"язаних з виконанням повноважень ліквідатора ПП "Постачальник" під час здійснення ліквідаційної процедури з підстав, викладених в них (вх. № 5143 від 06.02.2018) та з врахуванням клопотань (збільшення) (вх. № 7618 (електронною поштою) від 19.03.2018) та (вх. № 12500 (електронною поштою) від 14.06.2018; вх. № 12581 (оригінал) від 18.06.2018), відповідно до яких просить суд затвердити грошову винагороду у розмірі 77 677,29 грн та витрати, пов"язані з виконанням повноважень ліквідатора під час здійснення ліквідаційної процедури ОСОБА_2 підприємства "Постачальник" у розмірі 525,70 грн та видати наказ щодо стягнення грошової винагороди та витрат пропорційно з кредиторів, а саме: з ініціюючого кредитора у розмірі 43 149,73 грн, з кредитора - Головного управління ДВС у Черкаській області у розмірі 2275,94 грн та з кредитора - Черкаської міської ради у розмірі 32251,61 грн.

Представники кредитора в судових засіданнях клопотання ліквідатора підтримали, посилаючись на ОСОБА_6 комітету кредиторів ПП "Постачальник" від 29.03.2018, яким комітетом кредиторів схвалено та погоджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов"язаних з виконанням повноважень ліквідатора під час здійснення ліквідаційної процедури ПП "Постачальник" частково.

Розглянувши клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута, судом встановлено наступне:

Стаття 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначає, що ліквідатор це фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку.

Статтею 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор ) виконує повноваження за грошову винагороду.)

Частиною 3 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття господарським судом процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень ліквідатора.

Витрати арбітражного керуючого, пов"язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом (ч. 4).

Відповідно до частини 7 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

На засіданні комітету кредиторів ПП "Постачальник", яке відбулося 16 березня 2018 року, комітет кредиторів прийняв рішення щодо схвалення звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора банкрута ПП "Постачальник" за період з 26.01.2017 по 31.01.2018 у справі №921/637/16-г/3, відповідно до якого погоджено грошову винагороду у розмірі 38 916,13 грн та витрати, понесені ліквідатором під час здійснення ліквідаційної процедури у розмірі 415,20 грн пропорційно до визнаних грошових вимог, зокрема ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області - 21 848,55 грн, Черкаська міська рада - 16 330,37 грн, ГУ ДФС у Черкаській області - 1152,41 грн. Дане рішення оформлено ОСОБА_6 засідання комітету кредиторів ПП "Постачальник" від 16.03.2018, який підписаний ініціюючим кредитором - головою комітету кредиторів ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області (міститься в матеріалах справи).

Крім того, 29 березня 2018 року повторно відбулося засідання комітету кредиторів ПП "Постачальник", на якому комітет кредиторів прийняв рішення щодо схвалення звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора банкрута ПП "Постачальник" за період з 26.01.2017 по 31.01.2018 у справі №921/637/16-г/3, відповідно до якого погоджено грошову винагороду у розмірі 38 916,13 грн та витрати, понесені ліквідатором під час здійснення ліквідаційної процедури у розмірі 415,20 грн пропорційно до визнаних грошових вимог, зокрема ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області - 21 848,55 грн, Черкаська міська рада - 16 330,37 грн, ГУ ДФС у Черкаській області - 1152,41 грн. Дане рішення оформлено ОСОБА_6 засідання комітету кредиторів ПП "Постачальник" від 29.03.2018, який підписаний ініціюючим кредитором - головою комітету кредиторів ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області, кредитором - Черкаської міської ради та ліквідатором ОСОБА_1 (міститься в матеріалах справи).

Проте, як вбачається із ОСОБА_6 засідання комітету кредиторів ПП "Постачальник" від 29.03.2018, на засіданні виступив представник Черкаської міської ради ОСОБА_7 (довіреність №300-01-21 від 22.01.2018) та зазначив, що так відповідно до частини 4 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" витрати арбітражного керуючого, пов"язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом. Однак, цей Закон не передбачає застосування принципу пропорційності голосів кредиторів у питанні витрат на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів). Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника (частина 2 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ).

Таким чином, витрати на оплату праці арбітражного керуючого у даній справі повинен нести заявник - ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільської області. За результатами голосування Черкаська міська рада - "утрималася", про що зазначено у ОСОБА_6.

Крім того, 23 січня 2017 року проведено загальні збори кредиторів ПП "Постачальник", на яких прийнято обрати комітет кредиторів у кількості одного кредитора, а саме - ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області, дане рішення оформлено відповідним ОСОБА_6.

Як визначено статтею 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий має право на отримання основної винагороди та відшкодування витрат.

Статтею 94 Кодексу законів про працю України визначено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Також, стаття 43 Конституції України передбачає, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Таким чином, з врахуванням приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (ліквідатор) безумовно має право на оплату послуг, наданих в межах даної справи та фактично понесених витрат.

Відповідно до частини 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду (частина 6 стаття 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ).

Судом встановлено, що кредиторами у цій справі не створювався фонд для оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора, виробничої діяльності боржник не здійснював та не виявлено активів, кошти від реалізації яких можливо було б спрямувати на оплату послуг ліквідатора та відшкодування витрат.

Таким чином, суд вважає, що оскільки здійснення виплати винагороди та відшкодування витрат ліквідатора за рахунок коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника, виявилося неможливим за відсутності у банкрута майна, суд вправі, виходячи з принципу недопустимості безоплатності праці, змінити визначене джерело оплати винагороди та покласти сплату винагороди на кредитора, яким ініційовано справу про банкрутство ПП "Постачальник", зокрема на ОСОБА_3 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Тернопільській області .

З огляду на викладене, враховуючи, що звіт ліквідатора ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації ПП "Постачальник", погоджений комітетом кредиторів ОСОБА_6 засідання комітету кредиторів ПП "Постачальник" від 29.03.2018, а тому суд дійшов до висновку, що такий звіт відповідає вимогам Закону, а тому підлягає до затвердження судом на суму - 21 848,55 грн (грошова винагорода) та на суму - 525,70 грн (витрат).

Керуючись статтею 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 12, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора банкрута ОСОБА_2 підприємства "Постачальник" ОСОБА_1, задоволити частково.

2. Звіт ліквідатора банкрута ОСОБА_1 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора банкрута ОСОБА_2 підприємства "Постачальник" за період з 26.01.2017 по 31.01.2018 у розмірі 22 374,25 грн, з яких: 21 848,55 грн - грошова винагорода ліквідатора, 525,70 грн - витрати, понесені під час здійснення ліквідаційної процедури, затвердити.

3. Стягнути з ініціюючого кредитора - ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 39502025) на користь ліквідатора ОСОБА_1, свідоцтво арбітражного керуючого (свідоцтво арбітражного керуючого №1310 від 17.07.2013), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за здійснення повноважень ліквідатора в ліквідаційній процедурі банкрута ПП "Постачальник" за період з 26.01.2017 по 31.01.2018 грошову винагороду ліквідатора у розмірі 21 848,55 грн та витрати, понесені ліквідатором в ліквідаційній процедурі ПП "Постачальник" у розмірі 525,70 грн.

Видати наказ.

4. В іншій частині клопотання, відмовити.

5. Копію ухвали надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- Арбітражному керуючому ОСОБА_1 (вул. Швабська 67а, пов.4, каб. 2, м. Ужгород, Закарпатська область);

- ОСОБА_3 об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (вул. Білецька, 1, м. Тернопіль);

- ОСОБА_2 підприємству "Постачальник" (вул. Березова, буд. 28, офіс 2, м. Тернопіль);

- засновнику (директору) ПП "Постачальник" ОСОБА_8 (вул. Харківська, 18, с. Луб'янка, Бородянський район, Київська область);

- засновнику ПП "Постачальник" Ройтбурд Мар'яні Миколаївні (АДРЕСА_1);

- Черкаській міській раді (вул. Байди Вишнівецького, 36, м. Черкаси);

- Головному управлінню Державної фіскальної служби у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано "24" липня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №921/637/16-г/3 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець