Ухвала

від 11.06.2018 по справі 201/6295/18

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/6295/18

Провадження № 1-кс/201/4296/2018

УХВАЛА

11 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м.Дніпро, клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залучення експерта та проведення експертного дослідження,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся, до суду з клопотанням в кримінальному провадження №32018040000000052, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.06.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 212 України, в обґрунтування якого зазначив наступне, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 32018040000000052 від 06.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Відповідно до фабули кримінального правопорушення, службові особи ТОВ «Шляхбуд КР» (код 39348841), податкова адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-миколаївська, 55, у період 01.04.2016 - 30.09.2017 в наслідок відображення у бухгалтерському та податковому обліках підприємства проведення фінансово-господарських операцій, які фактично не здійснювались, із ТОВ «Лідер Констракшен» (код 39025593), ТОВ «Київ Опт Інвест» (код 40400257), ТОВ «Вірконс Корпорейшн» (код 40558191), ТОВ «Вірайн» (код 40877403), ТОВ «Астіон Буд» (код 39163316) та ТОВ «МЄГАСБИТ» (код 40216575), умисно ухились від сплати податків на загальну суму 5 433,0 тис. грн., що спричинило ненадходження грошових коштів до бюджету держави в особливо великих розмірах.

Так, під час проведення досудового розслідування ТОВ «Шляхбуд КР» (код 39348841) завищено податковий кредит та податок на прибуток за рахунок віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість та податку на прибуток при отриманні ТМЦ, робіт (послуг), які фактично не отримувались, по взаємовідносинам з наступними контрагентами, а саме: ТОВ «Лідер Констракшен» (код 39025593), ТОВ «Київ Опт Інвест» (код 40400257), ТОВ «Вірконс Корпорейшн» (код 40558191), ТОВ «Вірайн» (код 40877403), ТОВ «Астіон Буд» (код 39163316) та ТОВ «МЄГАСБИТ» (код 40216575), тобто фактично здійснено безпідставне документальне оформлення господарських операцій з одержання (купівлі) робіт (послуг), ТМЦ, які фактично не здійснювалися.

Крім того встановлено, що в матеріалах провадження відсутній висновок судово-економічної експертизи, який необхідний для встановлення спричиненої шкоди державі діями посадових осіб ТОВ «Шляхбуд КР» (код 39348841) у вигляді несплати податків.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права .

Статтею 243КПК Українипередбачено,що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положеньстатті 245цього Кодексу.

9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

Чи підтверджуються документально висновки акту планової виїзної перевірки ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 24819/04-36-14-20/39348841 від 14.05.2018 р., в частині завищення податкового кредиту на додану вартість та податку на прибуток у ТОВ «Шляхбуд КР» (код 39348841) по операціях із ТОВ «Лідер Констракшен» (код 39025593), ТОВ «Київ Опт Інвест» (код 40400257), ТОВ «Вірконс Корпорейшн» (код 40558191), ТОВ «Вірайн» (код 40877403), ТОВ «Астіон Буд» (код 39163316) та ТОВ «МЄГАСБИТ» (код 40216575) за період 01.04.2016 - 30.09.2017, з урахуванням матеріалів кримінального провадження, згідно з якими досудовим слідством встановлено, що фактично ТОВ «Лідер Констракшен» (код 39025593), ТОВ «Київ Опт Інвест» (код 40400257), ТОВ «Вірконс Корпорейшн» (код 40558191), ТОВ «Вірайн» (код 40877403), ТОВ «Астіон Буд» (код 39163316) та ТОВ «МЄГАСБИТ» (код 40216575) жодні ТМЦ, робіт (послуги) не поставлялись на адресу ТОВ «Шляхбуд КР» (код 39348841)?

Який розмір грошових зобов`язань належать до сплати в бюджет ТОВ «Шляхбуд КР» (код 39348841) за актом перевірки № 24819/04-36-14-20/39348841 від 14.05.2018 р.?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження №32018040000000052.

Проведення судово-економічної експертизи прошу доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1