Рішення

від 06.10.2008 по справі 2-319/08

ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 Справа №2-319/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2008 року     смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В., з участю позивачки ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивачки ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3, розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції держтехнагляду у Великоберезнянському районі про зобов'язання зареєструвати трактор та причіп,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, з тих підстав, що її чоловік ОСОБА_4 в рахунок паю в КГСП «Карпати» 10.03.2000 року отримав трактор ЮМЗ-6 л та причіп 2-ПТС-4, однак за життя не встиг зареєструвати їх в інспекції держтехнагляду. З цих підстав просить зобов'язати інспекцію держтехнагляду зареєструвати за нею вказаний трактор та причіп.

В судовому засіданні позивачка розширила позовні вимоги, просила також визнати за нею право власності на трактор та причіп в порядку спадковості за померлим чоловіком. Додатково пояснила, що її чоловік помер 1.01.2007 року і після його смерті вона вступила в управління спадковим майном, в тому числі трактором з причіпом. Інший спадкоємець чоловіка - їх син ОСОБА_5 у 1996 році виїхав на заробітки в Російську Федерацію і з цього часу про нього немає ніяких відомостей, він не з'являвся по місцю проживання, не був присутній на похоронах батька та їй нічого невідомо про його теперішнє місцеперебування.

Керівник ТОВ «Карпати» - правонаступник КСГП «Карпати» ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення позову та пояснила, що ОСОБА_4 був членом КСГП «Карпати» і після розпаювання в рахунок паю отримав по акту приймання-передачі трактор та тракторний причіп. Вказане майно було знято з балансу КСГП «Карпати» і його слід було зняти з реєстрації в інспекції держтехнагляду для наступної реєстрації за новим власником, однак через відсутність коштів цього зроблено не було.

Начальник інспекції держтехнагляду у Великоберезнянському районі ОСОБА_3 визнав позовні вимоги та пояснив, що трактор та причіп до цих пір зареєстрований за КСГП «Карпати» і в умовах коли змінився власник, необхідно здійснити перереєстрацію вказаного трактора та причіпа.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_4 був власником майнового паю КСГП «Карпати».

10 березня 2000 року загальними зборами членів КСГП "Карпати" було

вирішено в рахунок майнового паю виділити йому трактор марки ЮМЗ-6 л та тракторний причіп марки 2-ПТС-4.

Вказане майно останній прийняв по акту приймання-передачі, після чого вступив у володіння ним.

1 січня 2007 року ОСОБА_4 помер і після його смерті єдиною спадкоємицею являється позивачка, яка вступила в управління спадковим майном, тобто фактично прийняла спадщину.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 Цивільного Кодексу - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається з пояснень начальника інспекції держтехнагляду у Великоберезнянському районі трактор ЮМЗ-6 л та причіп 2-ПТС-4 до цих пір значиться зареєстрований за КСГП "Карпати", що позбавляє права позивачки зареєструвати за нею право власності на вказане майно.

10 березня 2000 року рішенням загальних зборів № 3 КСГП "Карпати" реорганізовано на ТОВ "Карпати".

Правовідносини між сторонами врегульовані ст. 16 Цивільного Кодексу України - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути в тому числі і визнання права; ст. 392 цього ж Кодексу - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 60, 130, 131, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 392, 1268 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати право власності на трактор ЮМЗ-6 л, двигун № 1В2897, шассі № 733172 та причіп 2-ПТС-4 за ОСОБА_1.

Зобов'язати інспекцію держтехнагляду у Великоберезнянському районі здійснити реєстрацію трактору ЮМЗ-6 л, двигун № 1В2897, шассі № 733172 та причіпу 2-ПТС-4 за ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановлені ст. 223 ЦПК України.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня проголошення рішення через цей суд.