Ухвала

від 24.07.2018 по справі 290/668/18

БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 290/668/18

Провадження № 1-кп/273/154/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника -адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України

В С Т А Н О В И В:

24.07.2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області від апеляційного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060150000145 , по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України .

24.07.2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за можливе призначити провадження до судового розгляду та просила продовжити термін обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів , так як строк дії попередньої ухвали суду закінчується 24 липня 2018 року , та просила вирішити питання про об`єднання даного провадження із кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, яке знаходиться на розгляді у Баранівському районному суді Житомирської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, крім клопотання в частині продовження строку тримання під вартою. Просять суд змінити його інший запобіжний захід - домашній арешт.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання вони повідомлені належно, до суду направили письмові заяви, в яких просять провести підготовче судове засідання у їх відсутність.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Житомирської області від 24.07.2018 року вищезазначене кримінальне провадження передане до Баранівського районного в суду Житомирської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до

судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , позицію останнього та його захисника , які заперечили щодо продовження строку тримання під вартою, просять змінити на домашній арешт , суд вважає , що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується та не надає можливості перешкоджати інтересам правосуддя шляхом ухилення від суду, незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та не дає можливості продовжувати займатись злочинною діяльністю. Підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу, продовживши строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 днів.

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, судовий розгляд його не завершено , тому суд вважає за можливе їх об`єднати.

Інші клопотання не надходили.

Керуючись ст.ст. 314- 316, главою 18 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України до судового розгляду на 02 серпня 2018 року на 14 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 22 вересня 2018 року включно .

Об`єднати матеріали кримінального провадження № 290/668/18 (1-кп/273/154/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України з матеріалами кримінального провадження № 290/12/18 (№ 1-кп/273/67/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України в одне провадження, якому присвоїти Єдиний реєстраційний номер № 290/ 12 /18 (номер провадження 1-кп/273/67/18) .

Копію ухвали для виконання ( щодо тримання під вартою обвинуваченого) направити до Житомирської установи виконання покарань № 8 .

В судове засідання викликати обвинувачених, захисника -адвоката ОСОБА_5 , потерпілих, свідків .

Доручити начальнику Романівського районного сектору філї ДУ «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , направивши у даному установу копію ухвали суду .

Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1