Рішення

від 05.07.2018 по справі 804/3524/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Справа № 804/3524/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2 за участі: представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехноторгсервіс" (код ЄДРПОУ 40428102; 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 149, офіс 114) до ОСОБА_5 управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856; 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ СІМФЕРОПОЛЬСЬКА, будинок 17-А) про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Укртехноторгсервіс до ОСОБА_5 управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії ДФС України ОСОБА_5 управління ДФС у Дніпропетровській області щодо проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ Укртехноторгсервіс ;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0009501416 прийняте ДФС України ОСОБА_5 управління ДФС у Дніпропетровській області від 23.04.2018 року на суму 510,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача було складено акт Про ненадання документів до перевірки №20045/04-36-14-16/40428102 від 20.04.2018 року на підставі якого винесено податкове повідомлення рішення від 23.04.2018 року №0009501416 на суму 510,00 грн. ОСОБА_1 податкове повідомлення рішення прийняте не на підставі, та не у межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

Ухвалою суду від 16.05.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

31.05.2018 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що на підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, контролюючий орган надіслав запит до перевірки підприємству про надання документів та пояснень від 17.08.2017 №19336/10/04-36-14-12-12 на який товариством надано відповідь від 19.09.2017 №19/09-1 про ненадання документів та пояснень. На підставі наказу від 13.04.2018 року №2167-п, направлення на перевірку, було проведено перевірку позивача. 17.04.2018 року відбувся допуск посадових осіб фіскального органу до проведення перевірки. В ході проведення перевірки позивачу був вручений запит про надання документів та пояснень від 17.04.2018 року №1, на який підприємством надана відповідь від 19.04.2018 року №19/04-1, яка отримана контролюючим органом 20.04.2018 року, відповідно до змісту якого, підприємство вказує про ненадання документів та відповідних пояснень. Таким чином, контролюючий орган виконав належним чином обумовлені вимоги ст.78, ст.81 ПК України, зокрема, надіслання обов'язкового запиту підприємству, вручення наказу, направлення на перевірку, пред'явлення службового посвідчення. Тому, враховуючи вказані обставини, фіскальний орган дійшов вірного висновку щодо складання акту про ненадання документів на перевірку та застосування відповідальності передбаченої ПК України.

18.06.2018 року від позивача надійшли заперечення на відзив.

26.06.2018 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 03.07.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання призначене на 06.07.2018 року всі сторони з'явились.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5 управління ДФС у Дніпропетровській області проти позову заперечував з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача та представника відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю Укртехноторгсервіс (код ЄДРПОУ 40428102; 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 149, офіс 114) зареєстровано 15.04.2016 року, про що здійснено запис №1 224 102 0000 076477 в Єдиному державному юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи.

Листом від 17.08.2017 року №19336/10-04-36-14-12-12 Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до ТОВ Укртехноторгсервіс про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень), згідно якого позивача повідомлено, що ГУ ДФС у Дніпропетровській області виявлено факти, що свідчать про недостовірність визначення ТОВ Укртехноторгсервіс даних податкового кредиту та податкових зобов'язань по взаємовідносинах з: ТОВ "Інкам Інвест" (код ЄДРПОУ 40646738) у сумі 64630,98 грн. за листопад 2016 року та ТОВ "Променто ЛТД" (код ЄДРПОУ 40809878) у сумі 52894,99 грн. за грудень 2016 року. Про зазначене вказують результати аналізу податкової інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до ст.ст.72,73 і 74 ПК України, що відповідно до ст.74 ПК України використовується для виконання покладених на контролюючі органи завдань, а саме даних Єдиного реєстру податкових накладних та аналізу фінансової та податкової звітності ТОВ Укртехноторгсервіс . У зв'язку з цим, просять протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цього запиту надати інформацію (пояснення та їх документальні підтвердження) з приводу зазначених у запиті фактів. При цьому необхідно надати копії документів та пояснення, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) із ТОВ "Інкам Інвест" за листопад 2016 року та за грудень 2016 року із ТОВ "Променто ЛТД".

30.08.2017 року лист ОСОБА_5 управління ДФС у Дніпропетровській області від 17.08.2017 року №19336/10-04-36-14-12-12 надійшов до ТОВ Укртехноторгсервіс .

На лист ОСОБА_5 управління ДФС у Дніпропетровській області від 17.08.2017 року №19336/10-04-36-14-12-12 ТОВ Укртехноторгсервіс було підготовлено відповідь вих.№19/09-1 від 19.09.2017 року, в якій зазначено, що у листі ОСОБА_5 управління ДФС у Дніпропетровській області відсутні посилання на інформацію, якою б підтверджувались підстави для направлення запиту, а саме конкретні ідентифікуючі дані документів, які були проаналізовані та використані Управлінням ДФС як джерело інформації. Більш того, у переліку запитуваних документів та інформації, згідно листа Управління ДФС, містяться документи та інформація, які жодним чином не стосуються підтвердження господарських відносин між товариством та контрагентами. Товариство як добросовісний платник податків не відмовляється від добровільного надання інформації, однак надання такої інформації, можливе лише в рамках законодавства та у випадку складання відповідного запиту згідно вимог чинного законодавства.

13.04.2018 року ОСОБА_5 управління ДФС у Дніпропетровській області видано наказ №2167-п про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Укртехноторгсервіс (код ЄДРПОУ 40428102), на підставі п.19-1.1 ст.19-1, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 пп.78.1.1, пп.78.1.4, п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України наказано призначити з 16.04.2018 документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ Укртехноторгсервіс (код ЄДРПОУ 40428102) з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Інкам Інвест" (код ЄДРПОУ 40646738) за період з 01.11.2016 по 30.11.2016, ТОВ "Променто ЛТД" (код ЄДРПОУ 40809878) за період з 01.12.2016 по 31.12.2016 та подальшої реалізації товарів (робіт, послуг), придбаних у ТОВ "Інкам Інвест" (код ЄДРПОУ 40646738) за період з 01.11.2016 по 30.11.2016, у ТОВ "Променто ЛТД" (код ЄДРПОУ 40809878) за період з 01.12.2016 по 31.12.2016, тривалістю 5 робочих днів.

Докази оскарження даного наказу або його скасування в матеріалах справи відсутні.

13.04.2018 року ОСОБА_5 управління ДФС у Дніпропетровській області видано направлення на перевірку №2218 ТОВ Укртехноторгсервіс (код ЄДРПОУ 40428102) на ім'я головного державного ревізора-інспектора відділу аудиту платників території обслуговування ДПІ у Шевченківському районі м.Дніпра управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_6.

13.04.2018 року ОСОБА_5 управління ДФС у Дніпропетровській області видано направлення на перевірку №2219 ТОВ Укртехноторгсервіс (код ЄДРПОУ 40428102) на ім'я головного державного ревізора-інспектора відділу аудиту платників території обслуговування ДПІ у Шевченківському районі м.Дніпра управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_7.

Згідно відміток на направленні №2219 та №2218 від 13.04.2018 року, особі за довіреністю ОСОБА_8 пред'явлено направлення від 13.04.2018 року №2219 та від 13.04.2018 року №2218 - 17.04.2018 року, та вручено копію наказу від 13.04.2018 року №2167-п - 17.04.2018 року.

Жодні зауваження відсутні.

17.04.2018 року ТОВ Укртехноторгсервіс отримано запит №1 від 17.04.2018 року, в якому зазначено, що відповідно до норм п.85.2 ст.85 ПК України, платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки. ТОВ Укртехноторгсервіс відповідно до вимог п.85.2 ст.85 ПК України зобов'язане починаючи з 16.04.2018 року надати посадовим (службовим) особам ГУ ДФС у Дніпропетровській області, що проводять документальну позапланову виїзну перевірку у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Зокрема, просимо надати до перевірки у термін 18.04.2018 року до 17 год. 00 хв. але не пізніше граничного терміну проведення перевірки оригінали документів по взаємовідносинам з ТОВ "Інкам Інвест" за період з 01.11.2016 по 30.11.2016, з ТОВ "Променто ЛТД" за період з 01.12.2016 по 31.12.2016.

Перелік документів зазначено у запиті №1 від 17.04.2018 року.

Листом від 19.04.2018 року вих.№19/04-1 щодо надання інформації за письмовим запитом №1 від 17.04.2018 року, отриманого ОСОБА_5 управління ДФС у Дніпропетровській області 20.04.2018 року згідно відмітки штампу, повідомлено, що у ТОВ Укртехноторгсервіс не має достатніх правових підстав для надання працівникам ГДРІ відділу аудиту платників території обслуговування ДПІ у Шевченківському районі м.Дніпра управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (посади та повноваження на проведення документальної позапланової виїзної перевірки яких невідомі) запитуваної інформації та оригіналів первинної документації за письмовим запитом №1 віл 17.04.2018 року.

20.04.2018 року ОСОБА_5 управлінням ДФС у Дніпропетровській області складено акт №20045/04-36-14-16/40428102 Про ненадання документів до перевірки ТОВ Укртехноторгсервіс (код ЄДРПОУ 40428102), в якому зазначено, що в порушення п.85.2 ПК України станом на 20.04.2018 року (останній день проведення перевірки) ТОВ Укртехноторгсервіс не надано посадовим (службовим) особам контролюючого органу жодного документу, що належать або пов'язані з предметом перевірки.

Даний акт містить зауваження з боку ТОВ Укртехноторгсервіс .

23.04.2018 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області на підставі акту перевірки від 20.04.2018 року №20045/04-36-14-16/40428102 винесено податкове повідомлення-рішення №0009501416 за платежем адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 510 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення №0009501416 від 23.04.2018 року, згідно позовної заяви отримано позивачем 04.05.2018 року засобами поштового зв'язку.

Не погодившись з діями відповідача щодо проведення перевірки та з отриманим податковим повідомленням-рішення, позивач з їх оскарженням звернувся з позовом до суду.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Судом встановлено, що запит про надання інформації надісланий платнику у зв'язку з виявленням обставин, визначених пунктами 1 і 3 абзацу 3 п.п. 73.3 ст. 73, пп.78.1.1 та п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України.

Порядок отримання податкової інформації контролюючими органами регламентовано ст. 73 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ (надалі за текстом - ПК України).

Зокрема, п.73.3. ст.73 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Суд звертає увагу, що Законом України від 28.12.2014 №71-УІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» (далі за текстом Закон №71) внесено зміни до пункту 73.3 статті 73 Кодексу, відповідно до яких посилено вимоги щодо складення письмового запиту платнику податків про подання інформації. Зокрема, такий запит повинен містити:

- підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

- перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

- печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків за наявності підстав, зокрема: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п'ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові (пункт 42.2 статті 42 ПК України.)

Такий самий порядок викладено і у постанові Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1245 «Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» .

Відповідно до пп.78.1.1, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;

- виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Отже, обов'язковими умовами здійснення виїзної позапланової перевірки платника податків є наявність обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтею 78 Податкового кодексу України, а також вручення під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

З огляду на зазначене та матеріали справи, прийняттю наказу на призначення перевірки від 13.04.2018 року передувало направлення ГУ ДФС у Дніпропетровській області листа від 17.08.2017 року №19336/10/04-36-14-12-12 про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень), на який позивачем надано відповідь від 19.09.2017 року №19/09-1 про відмову в наданні документів та пояснень.

Під час вручення позивачу наказу на перевірку, направлень та фактичного допуску до проведення перевірки відповідачем було надано запит №1 від 17.04.2018 року про надання до перевірки оригіналів документів по взаємовідносинам з контрагентами.

Згідно позовної заяви, позивач запит №1 від 17.04.2018 року пов'язує із запитом, який передує проведенню документальної позапланової перевірки, з яким контролюючий орган може звернутись у разі, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Суд зазначає, що запит №1 від 17.04.2018 року не є тим запитом, який передував призначенню перевірки 13.04.2018 року відповідно до наказу №2167-п.

Даний запит надано в межах розпочатої перевірки, допуск до якої здійснено 17.04.2018 року, для предоставлення документів, пояснень та інформації необхідних для її перевірки, в тих межах та з питань з яких вона призначена.

Отже, позивачем щодо протиправності дій відповідача щодо проведення перевірки вказано те, що запит №1 про надання документів від 17.04.2018 року, отримано вже після початку перевірки 16.04.2018 року, в той час, як цей запит було вручено в межах розпочатої перевірки для надання документів для їх перевірки.

Разом з тим, як зазначено вище, згідно відміток на направленні №2219 та №2218 від 13.04.2018 року, особі за довіреністю ОСОБА_8 пред'явлено направлення від 13.04.2018 року №2219 та від 13.04.2018 року №2218 - 17.04.2018 року, та вручено копію наказу від 13.04.2018 року №2167-п - 17.04.2018 року.

Практика Верховного Суду України застосована також Вищим адміністративним судом, який у справах №806/243/14, К/9991/79069/12, К/9991/79069/12, К/800/29102/13, К/800/34987/14 визначив, що згідно з правовою позицією Верховного Суду України (постанова від 24.12.2010р.), саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе. Водночас, допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні податкової перевірки. Позови платників податків, спрямовані на оскарження рішень щодо призначення та проведення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки. В іншому разі в задоволенні відповідних позовів має бути відмовлено, оскільки правові наслідки оскаржуваних дій за таких обставин є вичерпаними, а отже, задоволення позову не може призвести до відновлення порушених прав платника податків, оскільки після проведення перевірки права платника податків порушують лише наслідки проведення відповідної перевірки.

Крім того, дії по проведенню перевірки є функціональними обов'язками контролюючого органу, які самі по собі не створюють для позивача будь-яких негативних наслідків та не покладають на позивача податкових обов'язків, оскільки лише рішення, прийняте за результатами перевірки створює для платника податків правові наслідки у вигляді, зокрема, виникнення обов'язку сплатити певну суму податків.

Відповідно до п.121.1 ст.121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Застосовуючи до позивача штраф в розмірі 510,00 грн., відповідач виходив з того, що позивачем під час перевірки не були надані на відповідний запит осіб, що проводили перевірку, документів зазначених у ньому.

За вимогами п.44.3 ст.44 Податкового кодексу України в редакції на час виникнення спірних правовідносин платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п.44.6 ст.44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Наведеними вище нормами передбачено, по-перше, обов'язок платника податків вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, крім того, надавати посадовим особам контролюючого органу документи, необхідні для проведення контролюючим органом перевірки.

Відповідно до п.85.2 ст.85 ПК України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Пунктом 85.4 статті 85 ПК України встановлено, що при проведенні перевірок посадові особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи контролюючого органу, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису (п.85.7 ст.85 ПК України).

Згідно з п.85.6 ст.85 ПК України у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Отже, наведеною вище нормою п.85.6 ст.85 ПК України у разі відмови платника податків надати копій документів на вимогу контролюючого органу посадовій (службовій) особі контролюючого органу останній складає акт про таку відмову. При цьому цей акт має бути надано платнику податків для підписання і за відмови від його підписання, в зазначеному акті вчиняється відповідний запис.

На підставі п.85.6 ст.85 ПК України, відповідачем було складено акт про ненадання документів до перевірки від 20.04.2018 року №20045/04-36-14-16/40428102, який містить заперечення ТОВ "Укртехноторгсервіс", що свідчить про його отримання.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення винесене на підставі акту перевірки від 20.04.2018 року №20045/04-36-14-16/40428102 за платежем адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 510 грн. є правомірним та скасуванню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки у задоволенні позову суд відмовляє, судові витрати, у вигляді сплаченої суми судового збору відповідно до платіжного доручення №653 від 15.05.2018 року у сумі 1762,00 та №654 від 15.05.2018 року у сумі 1762,00 грн. позивачу не повертаються.

Керуючись ст.ст.77, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 25.07.2018 року.

Суддя ОСОБА_1