Ухвала

від 23.07.2018 по справі 826/11068/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 23 липня 2018 року                                        м. Київ                              № 826/11068/18 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будформат-М» до                               Державної фіскальної служби України про                               визнання протиправним та скасування рішення комісії, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будформат-М» (адреса: 07353, Київська область, Вишгородський район, село Старі Петрівці, вул. Борисова, 10, ідентифікаційний код 41352951) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 39292197), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмові у такій реєстрації № 511753/41352951 від 29.12.2017; зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 20.11.2017, подану ТОВ «Будформат-М» Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України   (далі -   КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,   161,   172   цього   Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви, на момент подання позову, позивачем не було надано копії позовної заяви з додатками для відповідача. 24 липня 2018 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника позивача про долучення до матеріалів справи опису цінного листа та фіскального чека, що підтверджує направлення копії позовної заяви та додатків до неї відповідачу. Суд, детально вивчивши надані документи, прийшов до висновку, що з наданого позивачем опису неможливо встановити відповідність відправлених відповідачу копій документів матеріалам наданим позивачем разом з позовною заявою для суду. Окрім того, за таких обставин, неможливо встановити чи належним чином завірені надані копії для відповідача з дотриманням вимог статті 94 КАС України. Відповідно до ч. 3   ст. 161 КАС України   до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем надано копію платіжного доручення № 82 від 26.06.2018 замість оригіналу. Відповідно до ч. 1   ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього   Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду: 1) належним чином завірених копій позовної заяви та додатків для відповідача; 2) оригіналу документа про сплату судового збору. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 172, 241-243, 248, КАС України, суд – УХВАЛИВ: 1. Позовну заяву залишити без руху. 2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. 3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4   ст. 169 КАС України. Ухвала, відповідно до ч. 2   ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                    К.С. Пащенко