Постанова

від 24.07.2018 по справі 808/3591/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2018 року м. Дніпросправа № 808/3591/17

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Лукманова О.М.

суддів: Божко Л.А., Дурасова Ю.В.,

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТУ СА на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2018 року (суддя Калашник Ю.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 11.04.2018 року) у справі №808/3591/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТУ СА до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2017 року ТОВ ТУ СА (далі по тексту - позивач) звернулося до суду з позовом до ГУ ДФС у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.08.2017 року №0010661407 ГУ ДФС у Запорізькій області.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не погодилось ТОВ ТУ СА та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувало тим, що рішення є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, та з неправильним застосуванням норм матеріального права. Апелянт зазначав, що в Книзі ОРО на стор.25 наявний запис про оприбуткування готівки за 04.06.2017 року, записи в Книзі ОРО про розрахунки готівкою за дати 23.05.2017 року, 30.06.2017 року, 09.07.2017 року здійснені в ці дати, тобто датою отримання грошових коштів. Апелянт посилаючись на позицію Верховного Суду зазначав, що фінансова санкція, передбачена абз.3 ст.1 Указу Президента України від 12.06.1995 року №436/95 застосовується до суб'єкта господарювання виключно у разі встановлення факту не оприбуткування (неповного та/або невчасного) оприбуткування готівки у касах підприємства, а не за порушення порядку оприбуткування готівки. Апелянт зазначав, що ним дотримана сукупність обох необхідних дій з оприбуткування коштів за 04.06.2017 року: фіксація у належним чином сформованому фіскальному звітному чеку РРО №0175 від 04.06.2017 року, який вклеєний в КОРО та здійснено запис за 04.06.2017 року в КОРО, той факт, що графа 5 в записі від 04.06.2017 року помилково залишилась незаповненою, не впливає на факт наявності цього запису, не робить його відсутнім чи недійсним, та не впливає на факт оприбуткування готівки за день, сума обіг А (оподаткування акцизним податком) - 12775 грн., загальної суми 12808 грн. за 04.06.2017 грн. повністю внесена в графу 7 Книги ОРО, тобто є оприбуткованою в КОРО, вся готівка за 04.06.2017 року потрапила до каси підприємства. що підтверджується і касовою книгою. Апелянт вважав, що ним не допущено не оприбуткування готівки, а лише допущено порушення порядку ведення КОРО. Апелянт зазначав, що суд першої інстанції помилився в застосуванні пп. 1.2, 2.2, 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року №637, не звернувши увагу, що критерій своєчасності оприбуткування готівки визначається виключно датою оприбуткування готівки (відповідного запису) в КОРО. Апелянт зазначав, що друкування із запізненням в одну і три хвилини фіскальних звітних чеків в складних умовах роботи нічного розважального закладу є лише фактом несвоєчасного друкуванням фіскальних чеків, і не впливає на дату оприбуткування готівки, оскільки остання законодавчо визначається не датою друку чеку, а датою запису в КОРО.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа розглянута згідно ч. 4 ст. 229 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ГУ ДФС у Запорізькій області правомірно прийняв 07.08.2017 року оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0010661407, яким до ТОВ ТУ СА застосував штрафні (фінансові) санкції у сумі 88140 грн. за порушення вимог п.2.2, п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України , затвердженого постановою Правління НБУ №637 від 15.12.2004 року, відповідальність за яке передбачено у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми - 17628 грн. згідно абз.3 ст.1 Указу Президента України №436/95 від 12.06.1995 року Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки .

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до наказу ГУ ДФС у Запорізькій області від 11.07.2017 року за №1733, на підставі пп.80.2.4 п.80.2 ст.80 ПК України та направлень на проведення фактичної перевірки від 11.07.2017 року №№837, 838, посадовими особами податкового органу з 12.07.2017 року по 21.07.2017 року було проведено фактичну перевірку суб'єкта господарювання - кафе Веселий Роджер за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 75, яке належить ТОВ ТУ СА .

Як вбачається з акту фактичної перевірки №0368/08/01/14/40083903, складеного 21.07.2017 року, яка була проведена у присутності адміністратора кафе та який не погодився з його висновками, було встановлено: відсутність записів У КОРО №3000316327р/1, зареєстрованої 18.04.2017 року, в Розділі 2 Облік руху готівки та сум розрахунків на стор.25-26 про отримані готівкові кошти в день їх фактичного надходження у повній сумі на підставі фіскального звітного чеку Z-звіт №0175 від 04.06.2017 року на суму розрахунків 12808 грн., у тому числі готівкою 10953 грн.; факт незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків (Z-звітів): за 23.05.2017 року звіт роздрукований 24.05.2017 року та вклеєний до КОРО №3000316322р/1, за 30.06.2017 року звіт роздрукований 01.07.2017 року та вклеєний до КОРО №3000316323р/1, за 09.07.2017 року звіт роздрукований 10.07.2017 року та вклеєний до КОРО №3000316323р/1. Зафіксовані факти свідчать про не оприбуткування та несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів, що надійшли до каси, в повній сумі в день їх фактичного одержання, що є порушенням пп.2.2, 2.6 Положення про введення касових операцій у національній валюті в Україні , затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року №637.

До акту фактичної перевірки було додано: опис готівки на 3 арк.; відомість ТМЦ на 2 арк.; аркуш акту перевірки на 1 арк.

За результатами фактичної перевірки кафе Веселий Роджер , яке належить позивачу ТОВ ТУ СА , 07.08.2017 року ГУ ДФС у Запорізькій області було прийнято податкове повідомлення-рішення №0010661407, яким до ТОВ ТУ СА застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 88140 грн. за порушення вимог п.2.2, п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України , затвердженого постановою Правління НБУ №637 від 15.12.2004 року, відповідальність за яке передбачено у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми - 17628 грн. згідно абз.3 ст.1 Указу Президента України №436/95 від 12.06.1995 року Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки .

Судом досліджено надані ТОВ ТУ СА та ГУ ДФС у Запорізькій області (у стані, на час проведення фактичної перевірки) витяги Розділу 2 Облік руху готівки та сум розрахунків КОРО, фіскальні звіти, касові звіти за 10.07.2017 року, 01.07.2017 року, 23.05.2017 року.

ГУ ДФС у Запорізькій області було надано витяги з бази даних ДФС України, згідно яких вбачається, що ТОВ ТУ СА з 18.04.2017 року по 05.05.2017 року електронним зв'язком не подавалась звітність про використання реєстраторів розрахункових операцій, фіскальні номери яких 3000316322, 3000316323, 3000316327, зареєстрованих на господарську одиницю Веселий Роджер за адресою: бульвар Шевченка, буд.75, м. Запоріжжя, що спростовує твердження ТОВ ТУ СА про те, що вся готівка належним чином оприбуткована в касі без порушень п.2.2, п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні , затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року №637.

Як вбачається з пояснень барменів арт-паба Веселий Роджер у зв'язку з технічними неполадками у роботі касового апарату та у зв'язку із забуттям не були своєчасно проведені Z-звіти.

Однак, суд критично відноситься до цих пояснень, оскільки на момент фактичної перевірки у відповідному розділі КОРО були відсутні записи барменів арт-паба Веселий Роджер про вихід з ладу РРО чи відключення електроенергії, здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій, ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування РРО.

Відповідно до абзацу 1 п.7, п.9 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (в редакції чинній на день проведення фактичної перевірки), суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані подавати до органів доходів і зборів звітність, пов'язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації по дротових або бездротових каналах зв'язку. Порядок передачі інформації до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах зв'язку встановлюється органами доходів і зборів на базі технології, розробленої Національним банком України та погодженої центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій.

Наказом Міністерства фінансів України від 08.10.2012 року №1057 затверджено Порядок передачі електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв'язку до органів державної податкової служби. Цим Порядком передбачено забезпечення збору та внесення даних РРО, забезпечення перевірки цілісності і незмінності даних та ідентифікацію РРО засобами національних системи масових електронних платежів.

Законодавець з 01.01.2015 року передбачив, що всі суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажі товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операцій з приймання готівки для подальшого її переказу, зобов'язані в день здійснення розрахункових операцій сформувати звіт та подати його до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв'язку.

Відповідно до п.2.2, 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні , затвердженого 15.12.2004 року постановою Правління НБУ №637, підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку. Уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до п.6, абз.1 п.8 глави 4 Розділу ІІ Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків до відповідних сторінок книги ОРО; щоденне виконання записів (у разі здійснення розрахункових операцій) про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії - здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО. У разі роздрукування на РРО протягом робочого дня декількох фіскальних звітних чеків усі вони вклеюються у відповідну книгу ОРО, записи в розділі 2 книги ОРО робляться за кожним фіскальним звітним чеком окремо. Якщо фіскальний звітний чек містить дані про операції службового внесення та службової видачі коштів, графи 3, 4 розділу 2 книги ОРО можна не заповнювати.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.1, ст.2 Указу Президента №436/95 від 12.06.1995 року Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми. Штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 цього Указу, органами державної податкової служби, зокрема, на підставі, матеріалів проведених ними перевірок, в установленому законодавством порядку та в розмірах, чинних на день завершення перевірок або на день одержання органами державної податкової служби зазначених подань.

Враховуючи докази у справі та законодавство, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів зазначає, що відповідачем правомірно винесено оскаржуване податкове повідомлення за не оприбуткування та несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів позивачем.

Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Суд апеляційної інстанції ухвалюючи нове рішення вирішує питання про розподіл судових витрат. Судові витрати здійснені позивачем повертаються йому тільки у тому разі коли його вимоги задоволено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТУ СА - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2018 року у справі №808/3591/17 - залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів відповідно до ст.,ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова