Ухвала

від 24.07.2018 по справі 522/17629/14-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/17629/14-к

Провадження № 1-кс/522/12330/18

У Х В А Л А

24 липня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна в особі голови ЖБК «Гармонія» ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчогосудді Приморського районного судум.Одеси від19.09.2014року задоволеноклопотання старшого слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 та накладено арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності ЖБК «Гармонія», ЄДРПОУ 26567555, а саме:

- однокімнатну квартиру під АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 6647366, підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 07.07.2008 р.,

- трьохкімнатну квартиру під АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 20846004, підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 22.05.2008 р.,

- трьохкімнатну квартиру під АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 23270829, підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 20.01.2010 р..

Представник власника майна звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати накладений арешт.

В обґрунтування клопотання голова ЖБК «Гармонія» ОСОБА_3 посилається на наступне.

На даний час в провадженні старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 знаходяться матеріали кримінального провадження за фактом вчинення посадовими особами ЖБК «Гармонія» кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 190 КК України, досудове розслідування по якому триває вже більше 5-ти років.

Будь-кому з посадових осіб ЖБК «Гармонія» повідомлення про підозру у вчиненні вказаних злочинів не вручено, тому ЖБК «Гармонія», як юридична особа, не може нести в силу закону цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Фактично, між ЖБК «Гармонія» та потерпілими у кримінальному провадженні виникли цивільно-правові відносини, які були вирішені у цивільних провадженнях за їх позовами до ЖБК «Гармонія».

Так, рішенням апеляційного суду Одеської області від 29.05.2014 р. по справі №1512/2- 8839/2011 за позовом ОСОБА_7 -о. до ЖБК «Гармонія» про розірвання договору №5 від 28.08.2007 року та додаткового договору № 5\28 від 11.03.2008 року пайового внеску на будівництво багатоквартирного 16-ти поверхового будинку за адресою: вул. Посмітного 18-20 А у м. Одесі, між ним та житлово-будівельним кооперативом "Гармонія", стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 565 096.91 гривень, у задоволенні позову було відмовлено. Це рішення суду не було скасовано та вступило в законну силу.

Вказані потерпілі, вирішивши спір між ними та ЖБК «Гармонія» у цивільному судочинстві, не можуть звергатися з позовними заявами про той самий предмет і з тих самих підстав до ЖБК «Гармонія» у кримінальному провадженні, тим більше, що ЖБК «Гармонія» як юридична особа, не може нести в силу закону цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, оскільки на протязі більше 5 років будь-кому з посадових осіб ЖБК «Гармонія» повідомлення про підозру у вчиненні вказаних злочинів не вручено.

Станом нацей часЖБК «Гармоніяу зв`язкуіз накладеннямарештів наоб`єктинерухомого майна,які належатьна правівласності ЖБК«Гармонія»,а саме:на квартириза адресами: АДРЕСА_4 ;м.Одеса,вулиця Посмітного,будинок 18,квартира 1; м. Одеса, вулиця Посмітного, будинок 20, квартира 15, позбавлено можливості вести будь-яку фінансово-господарську діяльність, в тому числі позбавлено можливості вживати заходи щодо погашення заборгованості ЖБК «Гармонія» перед пайщиками щодо повернення їм пайових внесків в рамках виконавчих проваджень за виконавчими листами судів, які виносили рішення на користь пайщиків.

Одночасно на цей час ЖБК «Гармонія» з метою погашення заборгованості перед пайщиками щодо повернення їм пайових внесків, веде перемовини з потенційними інвесторами, які зацікавлені у будівництві житлового будинку за будівельною адресою: м. Одеса, вул. Посмітного 18-20, та які можуть погасити цю заборгованість ЖБК «Гармонія» перед пайщиками у випадку продажу їм вищевказаного нерухомого майна, що підтверджується протоколом позачергових загальних зборів членів (засновників) ЖБК «Гармонія» від 22.05.2018 року.

На думку власника майна, на даний час відпала необхідність у продовженні заходів забезпечення даного кримінального провадження.

З огляду на викладене, власник майна просить скасувати арешт в повному обсязі.

В судовому засіданні представник власника майна підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити.

Слідчий та прокурор про час та місце судового розгляду тричі повідомлялися належним чином, проте в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих матеріалів встановлено,що ухвалою слідчогосудді Приморського районного судум.Одеси від19.09.2014року задоволеноклопотання старшого слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 та накладено арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності ЖБК «Гармонія», ЄДРПОУ 26567555.

Під час розгляду клопотання про арешт власник майна не був присутній, внаслідок чого слідчий суддя був позбавлений можливості перевірити належним чином та встановити наявність підстав для арешту майна.

З клопотаннята матеріалів,що обґрунтовуютьйого доводивстановлено, що посадові особи ЖБК «Гармонія» не є підозрюваним, обвинуваченим чи особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, тобто не підпадає під коло осіб, визначених ст.170 КПК України.

Досудове розслідування кримінального провадження триває більше п`яти років, однак обвинувальний акт до суду для розгляду по суті кримінального провадження станом на теперішній час не направлений, більш того у кримінальному провадженні нікому про підозру не повідомлялось.

Наведене свідчить про неефективне розслідування у кримінальному провадженні та, як наслідок, безпідставне втручання у права власника майна шляхом продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Крім того, відповідно до доданих до клопотання матеріалів вбачається, що між пайщиками та ЖБК «Гармонія» існують цивільно-правові відносини, які були вирішені в порядку цивільного судочинства.

Також, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції,що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Отже, посадові особи юридичної особи не є підозрюваними, обвинуваченими чи особами, яка в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, тобто не підпадає під коло осіб, визначених ст.170 КПК України.

Таким чином, подальший арешт зазначеного майна призводить до порушення прав власника майна.

Тому клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання власника майна в особі голови ЖБК «Гармонія» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2014 року на нерухоме майно, яке належить на праві власності ЖБК «Гармонія», а саме:

- однокімнатну квартиру під АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 6647366, підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 07.07.2008 р.,

- трьохкімнатну квартиру під АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 20846004, підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 22.05.2008 р.,

- трьохкімнатну квартиру під АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 23270829, підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 20.01.2010 р..

Виконання ухвалипокласти на слідчогота прокурора-процесуальногокерівника у кримінальномупровадженні №12012170500001114.

Копію ухвали про арешт майна направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

24.07.2018