Рішення

від 19.06.2007 по справі 2/127

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/127

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "19" червня 2007 р.Справа №  2/127

 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/127

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна", м.Київ  

до відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-Ліга", с. Кірове Долинського району Кіровоградської області             

про стягнення 73846,20 грн.  

Представники:

від відповідача – участі не брав,  про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від відповідача – участі не брав,  про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна" подано позов до приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-Ліга" про стягнення  73846,20 грн., з яких 64720,60 грн. боргу та 9125,60 грн. пені.  

Відповідач позов не заперечив, витребувані судом матеріали не подав.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

                                                   ВСТАНОВИВ:

Між приватним сільськогосподарським підприємством "Агро-Ліга" („покупець») та товариством з обмеженою відповідальністю „Агроскоп Україна» („продавець») укладено договір купівлі – продажу насіння №НК0006/КДРЮ від 05.05.2006 р. та додаток до нього № 1 від 05.05.2006р.

Згідно п. 1 договору продавець продає, а покупець купує насіння, згідно специфікацій, визначених у додатках, які є невід'ємною частиною договору.

В пункті 2.4 договору сторонами погоджено, що покупець здійснює передоплату за товар у розмірі 50% від вартості кожної окремо замовленої партії товару, згідно специфікації  та умов поставки, зазначених в додатках, які є невід'ємною частиною договору Остаточна вартість кожної окремо замовленої партії товару, згідно додатків і п.2.3. Виплачується покупцем за наступним графіком:

– до 30.09.2006р. - 30% від вартості товару, отриманого покупцем за договором

– до 30.11.2006р. - 20% від вартості товару, отриманого покупцем за договором

Повний розрахунок за поставлений товар здійснюється до 30.11.2006р.

Відповідно до пункту 3.2 договору поставка товару виконується в термін, зазначений в додатках до договору, за умови зарахування суми попередньої оплати, що підлягає сплаті, на розрахунковий рахунок продавця згідно п.п.2.4 – 2.5. В разі своєчасного виконання умов п.п. 2.4 – 2.6 договору, поставка товару здійснюється на протязі з днів від дати виконання умов п.п. 2.4 – 2.5.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем на виконання умов договору передано відповідачеві товар згідно видаткової накладної № АЧ-0000289 від 05.05.2006р. на суму 186788,16 грн. та довіреності серії ЯМЕ № 033253 від 05.05.2006р.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.11.2006р. по справі № 17/327 позовні вимоги  товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна"  задоволені повністю.

Стягнуто з приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-Ліга"   52720,60 грн. боргу – в якості простроченої попередньої оплати за договором купівлі – продажу насіння №НК0006/КДРЮ від 05.05.2006 р. , 7591,68 грн. пені за період 09.05.2006р. по 01.10.2006р., 603,12 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 21.12.2006р. видано наказ для пред'явлення його до виконання.

Відповідач свої зобов'язання за договором в частині проведення остаточного розрахунку за отриманий товар на суму 64720,60 не виконав, в строк визначений п. 2.4  договору – до 30.11.2006р. за отриманий товар не розрахувався.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв  ділового обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором  купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Доказів оплати боргу відповідачем до суду не подано.

Отже, позовні вимоги про стягнення 64720,60 грн. боргу за отриманий товар обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Сторони в п. 9.7. договору погодили, що  покупець за несвоєчасну або неповну оплату за товар сплачує пеню в розмірі 0,1% від неоплаченої суми на момент такої несплати за кожний день прострочення.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочку сплати боргу за період з 01.12.2006р. по 20.04.2007р. на суму 9125,60 грн.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно статті 549 ЦК України, є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В частині 1 статті 230 Господарського кодексу України зазначено, штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми ( неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно частини 1 статті 231 Господарського кодексу України щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за  погодженням сторін не допускається.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання  мало бути виконано.

З врахуванням Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» господарський суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача пені частково за період з 01.12.2006р. по 20.04.2007р. на суму 4197,77 грн.

В задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача пені на суму 4927,83 грн. необхідно відмовити в зв'язку з безпідставністю її нарахування.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549, 655 Цивільного кодексу України,  ст.ст. 230, 231, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                       ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-Ліга", с. Кірове Долинського району Кіровоградської області (п/р № 26000001035446 в відділенні №18 м. Київ ЗАТ "Агробанк", МФО 307123, код 32836273) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна", Повітрофлотський проспект, 54, оф.705 – 706, м. Київ ( р/р №26007301009748 в АКБ «Мрія», МФО 321767, код 32154038) заборгованість в сумі 64720,60 грн., пені 4197,77 грн., а також судові витрати на державне мито в сумі 689,18 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 110,11 грн.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 4927,83 грн. пені, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленого законом порядку.

Суддя