Ухвала

від 25.07.2018 по справі 727/6134/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 липня 2018 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу голови громадської організації «Карпатська Екологічна Варта» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18 червня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2018 року т.в.о. директором Національного природного парку «Вижницький» ОСОБА_3 до Шевченківського районного суду м. Чернівців було подано скаргу на бездіяльність слідчого щодо тимчасово вилученого майна, в якій він порушує питання зобов`язати слідчих у кримінальному провадженні № 42017260000000398 повернути його.

УхвалоюШевченківського районного судум.Чернівців від18червня 2018року,вказану скаргуостаннього булозадоволено тазобов`язано слідчогоСВ прокуратуриЧернівецької областіу кримінальномупровадженні №42017260000000398повернути національномуприродному парку«Вижницький» (далі - НПП«Вижницький» ) або уповноваженій ним особі за довіреністю майно, яке було тимчасово вилучене 17.04.2018 року під час огляду гаражного приміщення НПП «Вижницький» за адресою: смт. Берегомет Вижницького району, вул. Центральна, 27А.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді районного суду, голова громадської організації «Карпатська Екологічна Варта» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18.06.2018 року, як незаконну, з підстав неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Вивчивши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження і надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що апеляційна скарга, подана головою громадської організації «Карпатська Екологічна варта» ОСОБА_2 на вищевказане рішення суду

Провадження № 11-сс/794/156/18 Слідчий суддя в І інстанції: ОСОБА_4 Категорія ст.399 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

першої інстанції, підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Так, статтею 393 КПК України, передбачено вичерпний перелік осіб, наділених правом подати апеляційну скаргу і поширювальному тлумаченню не підлягають.

Зокрема, цим правом наділені :

1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;

2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник; 4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;

9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;

10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачаєтьсяіз поданоїапеляційної скарги головою громадськоїорганізації «КарпатськаЕкологічна варта» ОСОБА_2 танаданих матеріалів досудового розслідування, що за заявою голови ГО «Картатська Екологічна Варта» вказану організацію у кримінальному провадженні № 4201720000000 від 07.11.2017 року, було визнано потерпілою та вручено пам`ятку про права та обов`язки.

Згідно ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

При визначенні шкоди як підстави для визнання особи потерпілим необхідно виходити з того, що шкода має бути безпосередньо спричинена особі кримінальним правопорушенням.

Таким чином, на момент визнання особи потерпілим необхідно виходити із презумпції заподіяння шкоди кримінальним правопорушенням, враховуючи достатні дані про такий факт.

Крім цього, реалізація потерпілим своїх прав можлива лише після визнання особи потерпілим у встановленому законом порядку.

Однак, як вбачається із наданих матеріалів кримінального та судового провадження, що процесуальне становище вказаної особи заявника (скаржника) за правовим статусом на досудовому слідстві, не було визначено, ні слідчим, ні прокурором, про що свідчить відсутність будь-якого процесуального рішення у матеріалах справи.

Крім цього, повноваження голови громадської організації «Карпатська Екологічна Варта» ОСОБА_2 , як керівника вказаної організації на участь у вказаному провадженні, будь-якими офіційними (установчими) документами не підтверджені.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 399 КПК України,апеляційна скаргаповертається,якщо апеляційнускаргу подалаособа,яка немає праваподавати апеляційнускаргу.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі наведеного та керуючисьст. 393,399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу голови громадської організації «Карпатська Екологічна Варта» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18 червня 2018 року повернути скаржнику разом із доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області

(підпис)

ОСОБА_5