Ухвала

від 24.07.2018 по справі 662/1325/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 662/1325/17

Номер провадження : 11-кп/791/655/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1

Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2018 року липня місяця 24 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Апеляційного суду Херсонської області кримінальне провадження №12017230220000303від 12.04.2017рокуза апеляційною скаргою зі змінами заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 травня 2018 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Громівка Новотроїцького району Херсонської області, зареєстрованого та фактично мешкає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 08.07.2015 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.3, 69 КК України до арешту на строк 6 місяців, звільненого 12.02.2016 року, 04.07.2017 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Громівка Новотроїцького району Херсонської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 14.06.2017 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Зазначеним вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України, за яким призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

На підставі ч.4 ст.70 КК України та ст.72 КК України покарання за цим вироком та покарання, призначене за вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04.07.2017 року, яким ОСОБА_8 засуджено до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого з іспитовим строком 3 роки, виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати - з моменту його затримання.

ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України, за яким призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

На підставі ч.4 ст.70 КК України та ст.72 КК України покарання за цим вироком та покарання, призначене за вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14.06.2017 року, яким ОСОБА_9 засуджено до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого з іспитовим строком 3 роки, виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати - з моменту його затримання.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

За вироком суду ОСОБА_8 та ОСОБА_9 12.04.2017 близько 11.00 години за попередньою змовою між собою, умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, направленими на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом пошкодження вікна проникли до сховища, розташованого на території молочно-товарної ферми № 3 СК ім. Леніна, яка розташована на відстані близько 1 км від с. Громівка Новотроїцького району Херсонської області у західному напрямку, звідки вчинили крадіжку 59 кг. виробів з металу, а саме комплектуючих запчастин транспортеру, які належали сільськогосподарському кооперативу ім. Леніна, де вартість 1 кілограму лому чорного металу згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1174-МТ від 14.04.2017 становить 4,45 грн., чим завдали сільськогосподарському кооперативу матеріальної шкоди на загальну суму 262,55 грн. та після чого розпорядилися викраденим майном за власним розсудом.

В апеляційній скарзі зі змінами заступник прокурораХерсонської області ОСОБА_7 , вважає, що вказаний вирок є незаконним у зв`язку істотним порушенням кримінального процесуального закону,.

В обґрунтуваннясвоїх вимог вказує, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового слідства та в судом дії ОСОБА_8 та ОСОБА_10 кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища.

Між тим, суд, у обвинуваченні визнаному судом доведеним, визнав встановленими судом обставинами - вчинення злочину повторно, за попередньою змовою між обвинуваченими, тим самим вийшов за межі пред`явленого обвинувачення.

Просить вирок змінити. Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочинів повторно, за попередньою змовою між собою. В решті вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку прокурора який просив задовольнити свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного.

Висновки суду про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні правопорушення, за який їх засуджено, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації їх дій за ч.3 ст.185 КК України обґрунтовано доказами, які досліджено судом при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції та ніким не оспорюються. Тому суд апеляційної інстанції відповідно до ч.1 ст.404 КПК України переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги прокурора.

Вимогами ч.1 ст.370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає що апеляція прокурора щодо зміни вироку з виключенням з мотивувальної частини вироку посилання суду на вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочинів повторно, за попередньою змовою між собою підлягає задоволенню оскільки дійсно під час досудового слідства та за вироком суду дії ОСОБА_8 та ОСОБА_10 кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища.

Відповідно до ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Суд у вироку безпідставно, у порушення вимог ст. 337 КПК України, визнав встановленими судом обставинами - вчинення злочину повторно, за попередньою змовою між обвинуваченими, тим самим вийшов за межі пред`явленого обвинувачення, що згідно ст. 412 ч.1 КПК України є істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Згідно ст. 408 КПК України, суд апеляційної інстанції змінює вирок у випадку, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

Оскільки у апеляційній скарзі прокурора не ставиться питання про погіршення становища обвинувачених, то вирок суду підлягає зміні з цих підстав.

За вищевказаних обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407,409,413,419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу зі змінами заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 травня 2018 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 змінити в частині формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним .

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - повторно та за попередньою змовою між собою.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2