Постанова

від 17.07.2018 по справі 910/23435/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2018 р., м. Київ Справа№ 910/23435/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

за участю секретаря судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від скаржника: не з'явився,

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи 1: не з'явився,

від третьої особи 2: не з'явився,

від третьої особи 3: ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2017р., м. Київ (повний текст складено 13.09.2017р.) у справі №910/23435/16 (суддя Мельник В.І.)

за позовом ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик",

третя особа 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінаста",

третя особа 2 - Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України",

третя особа 3 - ОСОБА_3,

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 15.03.2017р.) про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акцінерів Відповідача, які проведені 22.08.2016р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що збори Відповідача, які відбулися 22.08.2016р. були проведені за відсутності належного кворуму в зв'язку з недопущенням Позивача як власника акцій Відповідача реєстраційною комісією Відповідача до участі у вказаних позачергових загальних зборах акціонерів Відповідача з посиланням на той факт, що відповідно до реєстрів власників простих іменних акцій Відповідача, які складалися Третьою особою 2, на підставі інформації, отриманої від депозитарних установ, яка формується ними відповідно до записів на рахунках у цінних паперах їх клієнтів, відсутня інформація щодо акціонерів Відповідача, цінні папери яких зберігаються в Третьої особи 1.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2017р. у справі №910/23435/16 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відповідача, що оформлено протоколом позачергових зборів акціонерів від 22.08.2016р. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Рішення мотивовано тим, що Позивача як учасника (акціонера, члена) Відповідача було позбавлено можливості взяти участь у загальних зборах, шляхом протиправного недопущення до участі в них.

Місцевим судом зазначено, що у зв'язку із скасування рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06.11.2015р. року у справі №431/4201/15-ц ставиться під сумнів участь у голосуванні акціонера акціями у кількості 36172 шт.

Також місцевий суд дійшов висновку, що проведення позачергових загальних зборів акціонерів Відповідача, які було оформлено протоколом від 22.08.2016р., для участі в яких не було зареєстровано та не було допущено акціонерів, що сукупно є власниками більше 50% загальної кількості акцій Відповідача, порушило права Позивача на участь в загальних зборах акціонерів, передбачені ч.1 ст.35 Закону України "Про акціонерні товариства" та права на участь в управлінні акціонерним товариством - не враховано позицію акціонерів як учасників загальних зборів, передбачених п.1 ч.1 ст.25 Закону України. Крім того, збори акціонерів Відповідача були проведені при відсутності кворуму, чим було порушено вимоги ч.2 ст.41 Закону України "Про акціонерні товариства".

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Скаржник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2017р. у справі №910/23435/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що факт не допуску Позивача до місця проведення зборів об'єктивно неможливо підтвердити або спростувати, на відміну від факту отримання поштового повідомлення про час та місце проведення зборів. Водночас на думку, Скаржника докази про не допуск Позивача до участі у зборах є підробленими.

На думку Скаржника, місцевий суд подав суперечливу інформацію про кількість акцій Позивача та дійшов невірного висновку про відсутність кворуму на спірних зборах. При цьому, Скаржник зазначив, що спір у справі №№431/4201/15-ц ще не розглянутий.

Скаржник вказує, що Позивач не є власником 10706 акцій, з огляду на відсутність відповідного запису на рахунку у депозитарній установі, що не відповідає вимогам Закону України Про депозитарну систему України .

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018р. відкрито апеляційне провадження у справі №910/23435/16, призначено справу до розгляду на 03.07.2018р.

23.06.2018р. Третя особа 2 подала до суду пояснення, відповідно до яких просила розглядати справу за відсутності представника та вказала, що Третя особа 2 виконала рішення Старобільського районного суду від 06.11.2015р. у справі №431/4201/15-ц відповідно до відповідно до ч.1, 3 ст.5 Закону України Про виконавче провадження . Також Третя особа 2 пояснила, що не включила інформацію, отриману від Третьої особи 1, до реєстру власників іменних цінних паперів Відповідача станом на 16.08.2016р., оскільки при складанні зазначеного реєстру мало місце порушення дотримання Третьою особою 1 даних депозитарного балансу депозитарної установи з даними рахунку депозитарної установи в Центральному депозитарії.

25.06.2018р. Позивачем подано до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив рішення місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з огляду на те, що Скаржником не подано доказів на обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши пояснення Позивача та Третьої особи 3, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд встановив :

Відповідно до п.8.11 статуту письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів товариства та проект порядку денного надсилається кожному акціонеру персонально поштою рекомендованими листами, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а у разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у порядку положення п.8.7 цього статуту - акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів.

Згідно з п.8.11.1 статуту письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів товариства та проект порядку денного надсилається акціонерам персонально особою, яка скликає загальні збори, у спосіб передбачений статутом товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення.

22.07.2016р. Відповідачем на адресу Позивача було направлено лист-повідомлення про проведення 22.08.2016р. об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ вул. Будіндустрії, буд. 5 (третій поверх, актова зала №1) позачергових загальних зборів акціонерів Відповідача.

22.08.2016р. Позивачу було відмовлено в реєстрації на загальних зборах Відповідача, оскільки станом на 16.08.2016р. відсутня інформація щодо акціонерів Відповідача, цінні папери яких зберігаються у Третьої особо 1, що підтверджується відмовою в реєстрації на загальних зборах Відповідача та реєстром відмов у допущенні до позачергових загальних зборів.

22.08.2016 року були проведені позачергові загальні збори акціонерів Відповідача, які було оформлено протоколом від 22.08.2016р.

Відповідно до реєстру власників іменних цінних паперів №118902 від 17.08.2016р. статутний капітал Відповідача станом на 16.08.2016р. поділений на 107060 простих іменних акцій номінальною вартістю 0,10 грн кожна (вказані відомості сторонами не заперечуються). При цьому, депозитарна установа - ТОВ КУБ надала інформацію про власників простих іменних акцій Відповідача у кількості 90294, а Третя особа 1, як депозитарна установа, не підтвердила власників простих іменних акцій у кількості 16766.

Відповідно до протоколу від 22.08.2016р. на зборах акціонерів Відповідача підтверджується присутність акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, у загальній кількості 36 осіб, з них фізичних осіб - 33, юридичних осіб - 3; загальна кількість голосів акціонерів - власників голосуючих акцій, які зареєструвалися для участі у загальних зборах: 6 акціонерів, серед яких 3 юридичні особи, 3 фізичних особи, які в сукупності володіють 85206 штуками простих іменних акцій, що складає 98,643173% голосуючих акцій, що також підтверджується протоколом реєстраційної комісії позачергових загальних зборів Відповідача скликаних 22.08.2016р.

Відповідно до переліку акціонерів, які зареєструвалися для участі у позачергових загальних зборах Відповідача скликаних 22.08.2016р. зареєстрованими є такі акціонери: 1) ОСОБА_5 з кількістю 16616 голосів; 2) ОСОБА_6 - 4683 голоси; 3) ОСОБА_7 - 6023 голоси; 4) Грінкліф Ентерпрайзис Лімітед - 36172 голоси; 5) ТОВ Юнік Юкрейн ; 6) ТОВ Ен Енд Ен Пертнершіп - 8963 голоси.

Згідно виписки Третьої особи 1 про стан рахунку в цінних паперах від 21.11.2016р. Позивачу належать прості іменні акції (бездокументарна форма) Відповідача в кількості 2154 шт, що становить 2,0119% статутного капіталу Відповідача.

20.11.2013р. рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/2109/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2014р. та постановою Вищого господарського суду України від 28.05.2014р., вирішено перевести на Позивача права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу 10706 шт. іменних Відповідача за договором купівлі-продажу цінних паперів №Б-08/02/20/1/1 від 20.02.2008р., укладеним між ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Вказаним рішенням встановлено, що Позивач є акціонером Відповідача з моменту його створення, про що свідчить сертифікат акцій серії А№76 від 15.03.2004р. Також суд дійшов висновку, що укладаючи договір купівлі-продажу цінних паперів №Б-08/02/20/1/1 від 20.02.2008р., було порушено розроблений у товаристві механізм реалізації цінних паперів згідно з вимогами статуту та положенням "Про порядок відчуження акцій Закритого акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" щодо переважного продажу його акцій".

11.05.2016р. рішенням Апеляційного суду Луганської області було скасовано рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06.11.2015р. у справі №431/4201/15-ц, за яким Третьою особою 2 виконано безумовну депозитарну операцію переказу 36172 шт. акцій, емітентом яких є Відповідач, з рахунку в цінних паперах Третьої особи 1 №100024-UA40402669, відкритому у Третьої особи 2, на рахунок в цінних паперах депозитарної установи ТОВ "Град-цінні папери" №100024-UA40403410, відкритий у Третьої особи 2. Виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06.11.2015р. у справі №431/4201/15-ц підтверджується листом Міністерства юстиції України від 25.08.2016р. №С-19118/20.4.

19.10.2016р. вказані рішення були скасовані ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в справі №431/4201/15-ц з направленням на новий розгляд.

09.06.2017р. ухвалою Старобільського районного суду Луганської області у справі №431/4201/15-ц, за клопотанням позивача ОСОБА_10, залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_10 до ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13, третіх осіб без самостійних вимог: ТОВ "Фінаста", ПАТ "Національний депозитарій України", ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" про визнання угод про розірвання договорів купівлі-продажу акцій недійсними та застосування наслідків недійсності правочину.

29.09.2017р. рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/24430/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2018р., на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2013р. у справі №910/2109/13 1) визнано за Позивачем право власності на 4683 штук простих іменних акцій, емітованих Відповідачем, які обліковуються Третьою особою 1 на рахунку у цінних паперах НОМЕР_2 за власником - ОСОБА_6; 2) визнано за Позивачем право власності на 6023 штук простих іменних акцій (код UA НОМЕР_1), емітованих Відповідачем, які обліковуються депозитарною установою ТОВ "Фінансова компанія "КУБ" на рахунку у цінних паперах НОМЕР_2 за власником - ОСОБА_7; 3) зобов'язано ТОВ "Фінансова компанія "КУБ" здійснити дії щодо перереєстрації права власності на 4683 штук простих іменних акцій (код UA НОМЕР_1) Відповідача, що зареєстровані в системі реєстру Третьої особи 2 з ОСОБА_6 на Позивача шляхом примусового списання з рахунку в цінних паперах НОМЕР_2, що був відкритий на ОСОБА_6 у ТОВ "Фінансова компанія "КУБ" на рахунок, який відкритий Позивачем у Третьої особи 1; 4) зобов'язано ТОВ "Фінансова компанія "КУБ" здійснити дії щодо перереєстрації права власності на 6023 штук простих іменних акції (код UA НОМЕР_1) Відповідача, що зареєстровані в системі реєстру Третьої особи 2 з ОСОБА_7 на Позивача, шляхом примусового списання з рахунку в цінних паперах НОМЕР_2, що був відкритий на ОСОБА_7 у ТОВ "Фінансова компанія "КУБ" на рахунок, який відкритий Позивачем у Третьої особи 1.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Скаржника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.145 Цивільного кодексу України, ст.58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про господарські товариства" передбачено право учасників господарського товариства у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, брати участь в управлінні товариством.

Згідно з ст.60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Відповідно до ст.61 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства повідомляються про проведення загальних зборів передбаченим статутом способом із зазначенням дати і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України "Про акціонерні товариства" посадові особи акціонерного товариства зобов'язані забезпечити вільний доступ представників акціонерів (акціонера) та/або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків.

Відповідно до п.2.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин від 26.02.2016р. №4 підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути, зокрема, позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Згідно з п.2.13 вказаної постанови пленуму Вищого господарського суду України під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (ст.59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", ст.41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", ст.15 Закону України "Про кооперацію").

З наведених норм вбачається, що недотримання вимог закону та установчих документів господарських товариств під час скликання і проведення загальних зборів, зокрема недопущення до участі акціонера, є порушенням права учасника господарського товариства на участь у роботі цього органу.

Як вірно встановлено місцевим судом, Позивачем було отримано повідомлення про проведення позачергових загальних зборів Відповідача призначених на 22.08.2016р. Однак, прибувши 22.08.2016р. на місце проведення зборів, Позивач отримав відмову в реєстрації на позачергові загальні збори Відповідача, з огляду на відсутність станом на 16.08.2016р. інформації щодо акціонерів Відповідача, цінні папери яких зберігаються у Третьої особи 1. Вказане підтверджується відмовою в реєстрації на загальних зборах Відповідача та реєстром відмов у допущенні до позачергових загальних зборів.

Апеляційний суд відхиляє доводи Скаржника, що докази про не допуск Позивача до участі у зборах є підробленими та факт не допуску Позивача до місця проведення зборів об'єктивно неможливо підтвердити або спростувати, оскільки Скаржником не подано доказів на підтвердження вказаних обставин, а факт не допуску Позивача до участі у спірних зборах підтверджується також у відзиві Відповідача.

Також судом встановлено, що статутний капітал Відповідача поділено на 107060 простих іменних акцій номінальною вартістю 0,10 грн кожна. При цьому, Позивачу як акціонеру Відповідача згідно виписки про стан рахунку в цінних паперах Третьої особи 1 від 21.11.2016р. належать прості іменні акції Відповідача в кількості 2154 шт., що становить 2,0120% статутного капіталу.

Крім того, рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2013р. у справі №910/2109/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2014р. та постановою Вищого господарського суду України від 28.05.2014р., вирішено перевести на Позивача права та обов'язки покупця 10706 шт. іменних акцій Відповідача за договором купівлі-продажу цінних паперів №Б-08/02/20/1/1 від 20.02.2008р., що складає 10% від статутного капіталу товариства.

Апеляційний суд не приймає доводи Скаржника, що Позивач не є власником 10706 акцій, з огляду на відсутність відповідного запису на рахунку у депозитарній установі, що не відповідає вимогам Закону України Про депозитарну систему України , оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2017р. у справі №910/24430/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2018р., визнано за Позивачем право власності на 4683 штук простих іменних акцій, емітованих Відповідачем, які обліковуються Третьою особою 1 на рахунку у цінних паперах НОМЕР_2 за власником - ОСОБА_6; та визнано за Позивачем право власності на 6023 штук простих іменних акцій (код UA НОМЕР_1), емітованих Відповідачем, які обліковуються депозитарною установою ТОВ "Фінансова компанія "КУБ" на рахунку у цінних паперах НОМЕР_2 за власником - ОСОБА_7. Вказані акції в сукупності складають 10% статутного капіталу Відповідача.

З огляду на вказане, апеляційний суд погоджується із висновком місцевого суду, що Позивача як учасника (акціонера, члена) Відповідача було позбавлено можливості взяти участь у загальних зборах, шляхом протиправного недопущення до участі в них.

Судом також встановлено, що рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 06.11.2015р. у справі №431/4201/15-ц, за яким Третьою особою 2 виконано безумовну депозитарну операцію переказу 36172 шт. акцій, емітентом яких є Відповідач, з рахунку в цінних паперах Третьої особи 1 №100024-UA40402669, відкритому у Третьої особи 2, на рахунок в цінних паперах депозитарної установи ТОВ "Град-цінні папери" №100024-UA40403410, відкритий у Третьої особи 2, було скасовано рішенням Апеляційного суду Луганської області від 11.05.2016р.

У подальшому вказані рішення були скасовані ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.10.2016р. в справі №431/4201/15-ц з направленням на новий розгляд.

Водночас ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 09.06.2017р. у справі №431/4201/15-ц, за клопотанням Позивача ОСОБА_10, залишено позовну заяву ОСОБА_10 до ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13, третіх осіб без самостійних вимог: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінаста", Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України", ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" про визнання угод про розірвання договорів купівлі-продажу акцій недійсними та застосування наслідків недійсності правочину без розгляду.

Отже, спір щодо права на 36172 шт. акцій, які приймали участь у спірних позачергових загальних зборах на підставі рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06.11.2015р. у справі №431/4201/15-ц, на сьогоднішній день вирішено.

Апеляційний суд не приймає доводи Скаржника, що спір у справі №431/4201/15-ц ще не розглянутий, оскільки як вбачається із відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень розгляд справи №431/4201/15-ц ще не закінчений в частині розгляду заяви про поворот виконання рішення суду, а саме приведення у відповідність депозитарного балансу на рахунку у цінних паперах Третьої особи 1. Проте спір про право на вказані вище акції вирішено.

З встановлених судом обставин вбачається, що у голосуванні на зборах акціонерів Відповідача, які відбулися 22.08.2016р. не брав участь Позивач, якому в сукупності належить 12,0119% статутного капіталу Відповідача та якого неправомірно не було допущено до участі у зборах.

За вказаних обставин, апеляційний суд погоджується із висновком місцевого суду, що проведення позачергових загальних зборів акціонерів Відповідача, які було оформлено протоколом від 22.08.2016р., для участі в яких, не було зареєстровано та не було допущено Позивача, порушило його права на участь у загальних зборах акціонерів, передбачені ч.1 ст.35 Закону України "Про акціонерні товариства" та права на участь в управлінні акціонерним товариством (не враховано позицію акціонерів як учасників загальних зборів), передбачених п.1 ч.1 ст.25 Закону України.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення місцевого суду згідно з ст.277 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, апеляційний суд не погоджується з висновком місцевого суду щодо сумнівів участі у голосуванні акціонера акціями у кількості 36172 шт., оскільки дані обставини не доведені Позивачем належними та допустимими доказами, а грунтуються на припущеннях.

Керуючись ст.232-241, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2017р. у справі №910/23435/16 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2017р. у справі №910/23435/16 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на ОСОБА_4.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст.287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 25.07.2018р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко