Ухвала

від 25.07.2018 по справі 266/4156/18

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа №266/4156/18

Провадження№ 2/266/933/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2", ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛОНА", ЄДРПОУ 33012133, місцезнаходження за адресою: 87501, м. Маріуполь, вул. Котовського, 110-А про передачу предмета іпотеки в управління, третя особа: ОСОБА_3, який мешкає за адресою: 87515, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 69,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив передати ПАТ "ПУМБ" в управління нерухоме майно у вигляді нежитлової будівлі, загальною площею 431,8 кв.м, що розташована за адресою: м. Маріуполь, вул. Котовського, 110-А, яка передана в іпотеку на підставі Іпотечного договору № 6051664 від 12.02.2008 року - на період до його реалізації, надавши право ПАТ "ПУМБ" здійснювати дії, пов'язані з управлінням, здійснювати спільне управління з будь-якими особами, передавати в наступне управління, змінювати, розривати, укладати правочини, у тому числі договори на постачання комунальних послуг, у тому числі договори оренди, суборенди, отримання платежів за користування нежитловою будівлею, а також укладати, змінювати, розривати договори щодо надання послуг з утримання предмету іпотеки, його обслуговування і забезпечення збереження, у тому числі змінювати та розривати договори, які раніше були укладені ТОВ "МІЛОНА"; надати ПАТ "ПУМБ" право на отримання в усіх установах, підприємствах, організаціях, а також органах реєстраційної служби, органах нотаріату будь-яких документів (оригіналів, їх копій, дублікатів, витягів з державних реєстрів, довідок), необхідних для управління майном, укладення будь-яких договорів, у тому числі, але не виключно: договорів найму, оренди, суборенди, договорів пов'язаних з експлуатацією, обслуговуванням, страхуванням, охороною, забезпеченням та утриманням в належному стані предмета іпотеки, розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Котовського, 110-А, направляти прибуток внаслідок передачі предмету іпотеки в оренду чи іншого використання нежитлового приміщення, за вирахуванням витрат, понесених на утримання майна, звертати в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за Кредитним договором № 6048398 від 12.02.2008 року; зобов'язати ТОВ "МІЛОНА" на період реалізації предмета іпотеки повністю звільнити від будь-якого особистого майна (майна третіх осіб) предмет іпотеки, а також утриматися від дій, які можуть перешкоджати ПАТ "ПУМБ" управляти майном; а також просив стягнути з відповідача судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1762,00 гривень.

Вирішуючи питання про прийняття позову до розгляду та відкритті провадження у справі, суд враховує позицію ОСОБА_5 Верховного Суду відображену в постановах № 415/2542/15-ц від 13.03.2018 року, № 545/10144/15-ц від 17.04.2018 року, № 638/13998/14-ц від 25.04.2018 року, з якої слід, що починаючи з 15.12.2017 року господарські суди мають юрисдикцію, зокрема, щодо розгляду: спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов'язання, якщо сторонами цього основного зобов'язання є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці. У цьому випадку суб'єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов'язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи. Така юрисдикція визначається, враховуючи суб'єктний склад основного зобов'язання .

За таких обставин, суд вважає, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства виходячи із суб'єктного складу основного зобов'язання.

Так, позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,177,187,274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛОНА" про передачу предмета іпотеки в управління, третя особа: ОСОБА_3.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 05 вересня 2018 року, о 08-30 годині .

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Третя особа по справі може подати свої пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом п'яти днів із дня його отримання. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи .

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелєєв Д. Г.