Ухвала

від 16.03.2017 по справі 2-а-8609/08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 р. Справа №2-а-8609/08

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали подання начальника Васильківського районного відділу юстиції державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Боржника без вилучення паспортного документа у адмінітсративній справі №2а-8609/08/0470, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Боржника без вилучення паспортного документа керівника селянського (фермерського) господарства Вільний лан у адміністративній справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до селянського (фермерського) господарства Вільний лан .

Відповідно частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пункту 19 частини 3 статті 11 Закону України Про виконавче провадження , державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Водночас, суд звертає увагу, що приписами Кодексу адміністративного судочинства України не визначено правових засад звернення державного виконавця із поданням про обмеження виїзду за кордон, та не встановлено порядку розгляду такого подання.

Відповідно пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника селянського (фермерського) господарства Вільний лан .

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4, 9, 107, 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за поданням начальника Васильківського районного відділу юстиції державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Боржника без вилучення паспортного документа у адміністративній справі №2а-8609/08/0470 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до селянського (фермерського) господарства Вільний лан .

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко