Ухвала

від 26.07.2018 по справі 816/1750/18

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 липня 2018 рокум. ПолтаваСправа №816/1750/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кукоби О.О.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву сторін про примирення у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Миргородської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Панаса Мирного Миргородської міської ради Полтавської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (надалі - позивач, ГУДСНС) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Миргородської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Панаса Мирного Миргородської міської ради Полтавської області (надалі - відповідач, Школа) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення експлуатації 2-х поверхової будівлі школи до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами перевірки додержання відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки зафіксовані порушення останнім вимог нормативно-правових актів з питань пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту щодо експлуатації будівлі школи за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 173/2. Подальша експлуатація вказаної будівлі, на переконання позивача, створює загрозу життю та здоров'ю людей, а відтак, слід застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації вказаної будівлі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

13.06.2018 судом одержано відзив Школи на позов, у якому відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю посилаючись на те, що приміщення школи за вказаною вище адресою фактично не експлуатується, навчальний процес у даному приміщенні не відбувається.

06.07.2018 судом одержано заяву сторін про примирення.

У підготовче засідання 17.07.2018 учасники справи не з'явились, про дату, час та місце його провадження повідомлені належним чином.

Відповідач надав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без участі їх представника. При цьому повідомив, що відповідач підтримує заяву про примирення сторін.

У відповідності до вимог частини дев'ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув заяву сторін про примирення у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною п'ятою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

За змістом частини четвертої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі примирення сторін проводиться в порядку, встановленому статтею 190 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб'єкта владних повноважень.

Частиною третьою цієї статті визначено, що умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення.

Сторонами подано до суду заяву про примирення, за змістом якої відповідач зобов'язується не експлуатувати двох поверхову будівлю школи за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 173/2 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, встановлених актом перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 17.04.2018 №19, а позивач має право здійснювати контроль за дотриманням відповідачем обов'язку, визначеного в пункті 1 цієї заяви про примирення, шляхом проведення огляду будівлі. Сторонами погоджено розподіл судових витрат порівну.

Заяву від імені позивача підписано начальником ГУДСНС Салогубом В.А., а від імені відповідача - директором Школи Фененко В.В., відомості про обмеження повноважень яких відсутні.

Умови примирення не порушують прав та обов'язків третіх осіб, не виходять за межі повноважень позивача, а також не вплинуть на проведення навчального процесу, оскільки вищезгадана будівля школи фактично не експлуатується та перебуває на реконструкції.

За вищевикладених обставин, суд вважає за можливе прийняти умови примирення сторін.

Згідно з частиною п'ятою статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України умови примирення сторін затверджуються ухвалою суду. Затверджуючи умови примирення сторін, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне затвердити умови примирення сторін, у зв'язку з чим провадження у справі належить закрити.

Сторони досягли згоди щодо розподілу судових витрат порівну. 04.07.2018 відповідач сплатив на користь позивача судові витрати у розмірі 881,00 грн, на підтвердження чого надано квитанцію від 04.07.2018 №23074228-1.

Керуючись статтями 47, 55, 60, 183, 190, 205, 229, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Заяву сторін про примирення задовольнити.

Затвердити умови примирення сторін, викладені в мировій угоді, а саме:

Відповідач - Миргородська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені Панаса Мирного Миргородської міської ради Полтавської області (код ЄДРПОУ 23280485; вул. Гоголя, 173/2, м. Миргород, Полтавська область, 37602) зобов'язується не експлуатувати 2-х поверхову будівлю школи за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 173/2 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, встановлених актом перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 17.04.2018 №19.

Позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (код ЄДРПОУ 38610079; вул. Маршала Бірюзова, 26/1, м. Полтава, Полтавська область, 36007) має право здійснювати контроль за дотриманням відповідачем обов'язку, визначеного у заяві про примирення, шляхом проведення огляду будівлі.

Провадження в адміністративній справі №816/1750/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Миргородської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Панаса Мирного Миргородської міської ради Полтавської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) закрити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Кукоба