Ухвала

від 24.07.2018 по справі 826/11318/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 24 липня 2018 року                                        м. Київ                              № 826/11318/18 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Приватного акціонерного товариства "Київсільелектро" до Білоцерківської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, - ВСТАНОВИВ: До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство "Київсільелектро" (далі – позивач) до Білоцерківської районної державної адміністрації (далі – відповідач), у якій просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобовязати його прийняти рішення про надання земельної ділянки площею 0,0227 га, кадастровий номер 3220484900:01:005:0008 у користування позивача. Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. Пунктом 4 частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Частиною п'ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Аналогічні положення визначені Національним стандартом України “Вимоги до оформлювання документів” ДСТУ 4163-2003., що затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Так, пункт 5.27 даного стандарту зазначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту. При встановленні судом відповідності позовної заяви вимогам, встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, вбачається, що позивачем надано до суду не завірені належним чином копії додатків до позову. З огляду на викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви позивача без руху. Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом надання: належним чином засвідчених копій доказів, долучених до позовної заяви. Керуючись положеннями статей 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - УХВАЛИВ: 1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київсільелектро" без руху. 2. Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали. 3. Попередити позивача, що у разі, якщо недоліки, зазначені в ухвалі, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання. Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Суддя                                                                                                                    Є.В. Аблов