Ухвала

від 24.07.2018 по справі 826/11205/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 24 липня 2018 року                                        м. Київ                                            № 826/11205/18 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Рельєф ЛТД" доДержавної фіскальної служби України,Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації провизнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рельєф ЛТД" звернулось до суду з позовом про: визнання протиправним та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації 20.12.2017 №452540/38307605; зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Рельєф ЛТД" від 20 листопада 2017 року № 7 на суму 276 000,00 грн. (в тому числі ПДВ 46000,00 грн.) в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнання протиправним та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації 22.12.2017 №476209/38307605; зобов'язання Державної фіскальної служби України, зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Рельєф ЛТД" від 29 листопада 2017 року № 14 на суму 411276,34 грн. ( в тому числі ПДВ 68546,06 грн.). Відповідно до частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5). Частиною четвертою статті 161 КАС України пероедбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази – позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). На думку суду, позивачем наведених вимог не дотримано. Як убачається зі змісту позовної заяви, представник позивача зазначає про первинні документи, що подавалися до ДФС України на підтвердження реальності господарських операцій, проте матеріали справи не містять жодних первинних документів про які зазначає представник позивача. Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга). Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб'єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб'єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень (частина четверта). Позивач оскаржує рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 20.12.2017 №452540/38307605 та від 22.12.2017 №476209/38307605. Водночас з доданих доказів  убачається подання позивачем 26.12.2017 скарги на відповідні рішення до ДФС України. Представник позивача в позовній заяві та заяві про поновлення строку для звернення до адміністративного суду зазначає, що протягом січня травня підприємство не отримувало жодних рішень ДФС України, та лише в кінці травня 2018 року, у відповідь на адвокатський запит, з'ясовано причини не реєстрації податкових накладних проте шестимісячний строк сплинув 20.06.2018 та 26.06.2018 відповідно, у зв'язку з чим наявні підстави для поновлення пропущеного строку для звернення. Відповідно до листа ДФС України від 23.05.2018 №7479/х/99-99-11-04-14 рішення про залишення скарг ТОВ "Рельєф ЛТД" без задоволення направлено на адресу товариства. Водночас враховуючи доводи представника позивача, що рішення про розгляд скарг ДФС України позивачем не отримано, а також враховуючи, що позивач скористався процедурою оскарження 26.12.2017 то позивачем пропущено строк визначений частиною 4 статті 122 КАС України. Щодо доводів представника позивача, то суд визнає неповажними причину пропуску строку зазначені в заяві про поновлення строку звернення, оскільки з урахуванням того, що представник позивача дізнався про залишення скарг без задоволення вкінці травня, та сам представник зазначає що шестимісячний строк сплинув 20.06.2018 та 26.06.2018 відповідно, на думку суду, він мав час для звернення до суду у межах строку  визначеного статтею 122 КАС України. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху. Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити: первинні документи, які зазначені представником позивача в обґрунтування позовних вимог або письмові пояснення відсутності підстав для надання відповідних документів; заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку з урахуванням наведених судом обставин щодо досудового врегулювання спору та необґрунтованості поважності причин пропущення строку.   Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд УХВАЛИВ: Залишити позовну заяву без руху. Надати позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви. Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху. Суддя                                                                                                              В.А. Донець