Ухвала
від 26.07.2018 по справі 818/2082/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 липня 2018 року

Київ

справа №818/2082/17

адміністративне провадження №К/9901/56589/18

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі № 818/2082/17 за позовом Державної служби геології та надр України до Підприємства облспоживспілки Охтирський цегельний завод про припинення права користування надрами,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

17 липня 2018 року позивачем направлено касаційну скаргу на оскаржувані судові рішення.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір , суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Скаржником до касаційної скарги додано платіжне доручення № 689 від 09 липня 2018 року про сплату судового збору у сумі 3200 грн.

На момент вирішення питання про відкриття касаційного провадження судом виявлено, що сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 10 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону № 2147-VIII, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

З урахуванням вищезазначених положень заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду касаційної інстанції доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення26.07.2018
Оприлюднено27.07.2018
Номер документу75511021
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —818/2082/17

Постанова від 15.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 09.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 10.09.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 26.07.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Постанова від 19.06.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 22.05.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 22.05.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 25.04.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Рішення від 01.03.2018

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Л.М. Опімах

Рішення від 01.03.2018

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Л.М. Опімах

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні