Вирок

від 25.07.2018 по справі 521/3863/18

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/3863/18

Провадження по справі № 1-кп/521/675/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 21.12.2017 року за № 12017161470002922, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Горлівка Донецької області, має середню освіту, працює без укладення трудового договору, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

-у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який народився у м. Повча Дубенського району Рівненської області, має середню освіту, працює без укладення трудового договору, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , проживає за адресою АДРЕСА_4 ,

-у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

18 грудня 2017 року приблизно о 20 годині ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , перебуваючи на території стадіону Одеської загальноосвітньої школи № 45 І-ІІІ ступенів за адресою м. Одеса, вул. Літакова, 5, діючи узгоджено, за попередньою змовою, таємно викрали чуже майно, що належить ТОВ «Ексклюзив-буд» 3 металеві труби довжиною по 6 метрів і вартістю по 1298,65 грн. кожна, спричинивши потерпілій юридичній особі матеріальну шкоду на загальну суму 3895,95 грн., перенесли їх з території стадіону на відстань приблизно 200 метрів по вул. Літаковій у напрямку домоволодіння № 34, де проживав ОСОБА_6 , та залишили викрадене на узбіччі дороги, після чого були помічені працівниками патрульної поліції.

Вина обвинувачених в інкримінованому злочині підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, ОСОБА_4 , повністю визнавши себе винним у вчиненні злочину, показав в судовому засіданні, що 18.12.2017 року ввечері разом з ОСОБА_5 , повертаючись після роботи додому, проходили через шкільний стадіон по вул. Літаковій в м. Одесі. Побачивши там металеві труби, вирішили викрасти частину з них, щоб виготовити металеву огорожу для будинку, де він на той час проживав. Вони взяли 3 труби, поклали їх одна на іншу і винесли в напрямку його житла. Оскільки труби були важкі, вони не змогли їх віднести одразу і поклали на узбіччі дороги приблизно на відстані 200-250 м. від місця вчинення злочину. Коли відійшли на невелику відстань, були зупинені працівниками поліції і повідомили їм про вчинений злочин. У скоєному розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_5 надав покази, аналогічні показам ОСОБА_4 .

Окрім повного визнання обвинуваченими їх вина в інкримінованому злочині повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, протоколом огляду від 21.12.2017 року, додатком до нього у виді фототаблиці встановлено, що викрадене майно представляє собою 3 металеві профільні труби довжиною по 6 метрів кожна.

Вартість викраденого майна підтверджується висновком товарознавчого дослідження.

На підставі досліджених доказів суд прийшов до висновку, що кожен з обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 - винен у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважається не судимим в силу ст. 89 КК України, працює за наймом виконує будівельні роботи, має сім`ю.

ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює будівельником, хоча і без укладення трудового договору, перебуває у фактичних шлюбних відносинах.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання обвинувачених. Обставиною, що пом`якшує покарання кожного з них є щире каяття, оскільки вони повністю визнали вину і надали правдиві покази про обставини скоєння злочину.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченим суд враховує ту обставину, що ними скоєно злочин середньої тяжкості, особи винних, пом`якшуючі покарання обставини, і вважає необхідним і достатнім для виправлення кожного з них і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом із тим, враховуючи тяжкість злочину, а також зважаючи на особи винних, їх молодий вік, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 без відбування покарання, із застосуванням випробування відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за їх поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

У відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ 3 металеві труби, що були передані представнику ТОВ «Ексклюзив-буд», слід вважати такими, що повернуті потерпілому і залишити йому ж.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речовий доказ 3 металеві труби, що були передані представнику ТОВ «Ексклюзив-буд», вважати такими, що повернуті потерпілому і залишити йому ж.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1