Ухвала
від 26.07.2018 по справі 632/1403/18
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/1403/18

провадження № 2/632/609/18

26 липня 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 до Приватного підприємства АНТАР2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

УСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року адвокатом ОСОБА_1 в інтересах позивача подано цивільний позов в якому він просить суд:

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу, ВРН № 722474, ВРН № 722475, 28.01.2011, Первомайська держнотконтора, зареєстровано в реєстрі за № 1-2083, за яким ПП АНТАР2 отримав право власності на нежитлову будівлю, авто гараж з парканними плитами та естакадою, за адресою: Харківська область Первомайський район село Червоне Знамено вулиця Польова,1-А.

26 липня 2018 року відкрите провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 20 вересня 2018 року.

Разом з позовною заявою представник позивача надав заяву в якій просив суд витребувати у Приватного підприємства АНТАР2 (код 33011014) правовстановлюючі документи на нежитлову будівлю, авто гараж з парканними плитами та естакадою, за адресою: Харківська області, Первомайський район, село Червоне Знамено, вулиця Польова,1-А, в тому числі Договір купівлі-продажу ВРН № 722474, ВРН № 722475, 28.10.2011, Первомайська держнотконтора, зареєстровано в реєстрі за № 1-2083.

Заява вмотивована тим, що витребувані документи знаходяться у ФГ Київська Русь і в позивача немає жодної процесуальної можливості отримати доступ до їх оригіналів чи навіть копій, а тому просить суд витребувати зазначені докази.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Клопотання подане в строк визначений ст. 83 ЦПК України та відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83,84, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного підприємства АНТАР2 (код 33011014) правовстановлюючі документи на нежитлову будівлю, авто гараж з парканними плитами та естакадою, за адресою: Харківська області, Первомайський р-н, с. Червоне Знамено, вул. Польова,1-А, в тому числі Договір купівлі-продажу ВРН № 722474, ВРН № 722475, 28.10.2011, Первомайська держнотконтора, зареєстровано в реєстрі за № 1-2083.

Зобов'язати Приватне підприємство АНТАР2 надати до Первомайського міськрайонного суду Харківської області ( 64102 Харківська область місто Первомайський вулиця Бугайченко,34, зал № 3) вказані докази до 20 вересня 2018 року.

Роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі та особі у якої витребовуються докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3

СудПервомайський міськрайонний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення26.07.2018
Оприлюднено27.07.2018
Номер документу75521480
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —632/1403/18

Ухвала від 24.09.2018

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Росоха А. В.

Ухвала від 26.07.2018

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Росоха А. В.

Ухвала від 25.07.2018

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Росоха А. В.

Ухвала від 26.07.2018

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Росоха А. В.

Ухвала від 25.07.2018

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Росоха А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні