Рішення

від 21.06.2018 по справі 752/26714/17

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/26714/17

Провадження № 2/752/3028/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТК ТРАНС АВТО про захист прав споживачів, суд -

Встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ТК ТРАНС АВТО в якому просив суд:

-Визнати недійсним договір № 100542 майнового лізингу від 23 жовтня 2017 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю ТК ТРАНС АВТО недійсним.

-Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТК ТРАНС АВТО (місцезнаходження: 03039, м. Київ, пров. Руслана Лужевського 14, корп. 1, офіс 3-Б, код ЄДРПОУ 34825389) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: 01001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошові кошти у розмірі 43 200 грн.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 23 жовтня 2017 року між ним та відповідачем було укладено Договір майнового лізингу № 100542. За попередньою домовленістю між сторонами, відповідач зобов'язався придбати та передати у користування позивача транспортний засіб марки NISSAN Juke, комплектація/модифікація ХЕ, об'єм двигуна 1,6і, Тип КПП- МТ, привід Передній, а позивач зобов'язався сплачувати лізингові та інші платежі відповідно до умов договору.

На виконання умов вказаного договору позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 43 200 грн.

Позивач вказує, що вказаний договір є нікчемним, оскільки відповідач застосував нікчемну підприємницьку практику та договір не посвідчено нотаріально.

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року судом ухвалено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що вимоги позову підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд надходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю ТК ТРАНС АВТО було укладено Договір майнового лізингу № 100542. За попередньою домовленістю між сторонами, відповідач зобов'язався придбати та передати у користування позивача транспортний засіб марки NISSAN Juke, комплектація/модифікація ХЕ, об'єм двигуна 1,6і, Тип КПП- МТ, привід Передній, а позивач зобов'язався сплачувати лізингові та інші платежі відповідно до умов договору.

На виконання умов договору, позивач сплатив на користь відповідача 43200 грн., про що свідчить копія квитанції № 20 від 23 жовтня 2017 року.

Позивач вказує, що протягом строку визначному договором їй не передано автомобіль.

10 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ ТК ТРАНС АВТО із заявою в якій просив розірвати договір та повернути йому кошти сплачені за договором.

З матеріалів справи вбачається, що договір майнового лізингу № 100542 від 23.10.2017 року, укладений між сторонами, нотаріально посвідчено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 806 ЦК України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Також, за своєю правовою природою є змішаним договором та містить елементи договору оренди (найму) та договору купівлі-продажу транспортного засобу, що випливає зі змісту договору відповідно до ст. 628 ЦК України.

Згідно ст. 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі; договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Верховного суду України, яку викладено в постанові від 16 грудня 2015 року по аналогічній цивільній справі № 6-2766цс15.

Відповідно до частин першої, другої статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 141 ЦПК України на користь держави з відповідача підлягає стягненню судовий збір, який на день ухвалення рішення складає 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 83, 141, 258, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТК ТРАНС АВТО про захист прав споживачів - задовольнити.

Визнати недійсним договір № 100542 майнового лізингу від 23 жовтня 2017 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю ТК ТРАНС АВТО недійсним.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТК ТРАНС АВТО (місцезнаходження: 03039, м. Київ, пров. Руслана Лужевського 14, корп. 1, офіс 3-Б, код ЄДРПОУ 34825389) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: 01001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошові кошти у розмірі 43 200 грн.

Стягнути з Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТК ТРАНС АВТО (місцезнаходження: 03039, м. Київ, пров. Руслана Лужевського 14, корп. 1, офіс 3-Б, код ЄДРПОУ 34825389) на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя