Ухвала

від 26.07.2018 по справі 905/2502/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

26.07.2018р. Справа № 905/2502/17           

          Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Нарожній М.С.,

розглянувши матеріали за клопотанням: Акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Глорі” в особі Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Інвестиційний капітал Україна”, м.Київ

про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою господарського суду Донецької області №905/2502/17 від 01.11.2017р.

у справі за позовом: Акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Глорі” в особі Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Інвестиційний капітал Україна”, м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Донецьксталь-металургійний завод”, м.Покровськ Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк”, м.Київ

про стягнення заборгованості в розмірі 1 808 533 038, 07 грн., 29 008 841,70 євро, 12 197,62 доларів США

представники сторін у судове засідання не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області №905/2502/17 від 01.11.2017р. було вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на всі грошові кошти (гривню та іноземні валюти) на банківських рахунках Приватного акціонерного товариства “Донецьксталь” - металургійний завод” .

          Рішенням господарського суду Донецької області №905/2502/17 від 19.03.2018р. позовні вимоги Акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Глорі” в особі Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Інвестиційний капітал Україна”, м.Київ до Приватного акціонерного товариства “Донецьксталь-металургійний завод”, м.Покровськ Донецької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк”, м.Київ про стягнення заборгованості в розмірі 1 808 533 038, 07 грн., 29 008 841,70 євро, 12 197,62 доларів США задоволені у повному обсязі.

          23.07.2018р. на адресу суду від Акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Глорі” в особі Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Інвестиційний капітал Україна”, м.Київ надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою господарського суду Донецької області №905/2502/17 від 01.11.2017р.

          Ухвалою господарського суду Донецької області №905/2502/17 від 23.07.2018р. вищевказане клопотання було призначено до розгляду на 26.07.2018р.

          У судове засідання представники сторін не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Глорі” в особі Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Інвестиційний капітал Україна” про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Приписами ст.145 ГПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, який підтверджує здійснене ним забезпечення позову у відповідності до частини четвертої статті 143 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

За частиною другою ст.136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, підставою для скасування вжитих судом заходів до забезпечення позову можуть бути обставини, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення тощо.

У відповідності до ч. 7 ст. 145 ГПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Звертаючись до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, за результатом розгляду якого було постановлено ухвалу господарського суду Донецької області від 01.11.2017 року по справі № 905/2502/17, AT «Глорі» було його вмотивовано наявністю підстав вважати, що не вжиття заходів забезпечення позову суттєво ускладнить або унеможливить виконання можливого рішення у справі.

Станом на момент звернення з цим клопотанням до суду, між позивачем - AT «Глорі» (заявником) та відповідачем - ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» досягнуто домовленості щодо способу, порядку та строків виконання останнім рішення Господарського суду Донецької області від 19.03.2018 року по справі № 905/2502/17 за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований вейчурний корпоративний фонд «ГЛОРІ» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна» до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» про стягнення заборгованості в сумі 1 808 533 038,07 грн., 28 008 841,70 євро, 12 197,62 доларів США. що набрало законної сили 20.06.2018 року.

Отже, в даний час підстава, за наявності якої було вжито заходи до забезпечення позову - відпала, що на думку сторони позивача - AT «Глорі» (заявника) є підставою для їх скасування.

Дослідивши наведені доводи в клопотанні Акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Глорі” в особі Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Інвестиційний капітал Україна” про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою господарського суду Донецької області №905/2502/17 від 01.11.2017р., суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Глорі” в особі Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Інвестиційний капітал Україна” про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою господарського суду Донецької області №905/2502/17 від 01.11.2017р. – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на всі грошові кошти (гривню та іноземні валюти) на банківських рахунках Приватного акціонерного товариства “Донецьксталь” - металургійний завод” (вул. Торгівельна, буд.106А, м. Покровськ, Донецька область, 85300, код ЄДРПОУ 30939178).

Ухвала суду набуває законної сили в день її винесення судом – 26.03.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний господарський суд в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя О.М. Сковородіна