Ухвала

від 23.07.2018 по справі 922/4257/14-908/5458/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/112/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.07.2018 Справа № 922/4257/14-908/5458/14

м. Запоріжжя

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши подання від 10.07.2018 р. за вих. №835 Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дубліката виконавчого документа

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Продресурс ЛТД» (61010, Харківська область, м. Харків, вул. Основ'янська, 55)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙТ-МАРКЕТ» (83050, Донецька область, м. Донецьк, пр. Б. Хмельницького, 96-а)

про стягнення 33 196,21 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 р. до господарського суду Запорізької області від Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшло подання від 10.07.2018 р. за вих. №835 про видачу дубліката виконавчого документа у справі №922/4257/14-908/5458/14.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.07.2018 р. вказане подання передано на розгляд судді Проскурякова К.В.

В обґрунтування зазначеного подання заявник посилається на те, що на виконанні у Слов'янському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу від 17.02.2015 р. № 922/4257/14-908/5458/14 Господарського суду Запорізької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Райт-Маркет на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Продресурс ЛТД заборгованості за договором № 2060514 поставки продукції від 06.05.2014 р. у розмірі 31472,47 грн. основного боргу, 1027,85 грн. пені, 123,34 грн. 3% річних, 251,78 грн. інфляційних витрат та 1827,00 грн. судового збору. Однак, в ході проведення виконавчих дій виконавчий лист був загублений. Державний виконавець зобов'язаний вживати заходи примусового виконання рішень, передбачених Законом України Про виконавче провадження , неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. З урахуванням викладеного, посилаючись на ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , просить суд видати дублікат наказу Господарського суду Запорізької області від 17.02.2015 р. № 922/4257/14-908/5458/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Райт-Маркет на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Продресурс ЛТД заборгованості за договором № 2060514 поставки продукції від 06.05.2014 р. у розмірі 31472,47 грн. основного боргу, 1027,85 грн. пені, 123,34 грн. 3% річних, 251,78 грн. інфляційних витрат та 1827,00 грн. судового збору.

Також, до вказаного подання, в якості додатків додано копію наказу Господарського суду Запорізької області від 17.02.2015 р. № 922/4257/14-908/5458/14, оригінал довіреності від 14.06.2018 р. б/н на старшого державного виконавця Слов'янського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1, оригінали постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №53238504 від 17.01.2017 р. та про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.07.2017 р. щодо примусового виконання наказу суду від 17.02.2015 р. №922/4257/14-908/5458/14.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження (в редакції 07.03.2018 р.) виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи № 922/4257/14-908/5458/14, 17.02.2015 р. судом на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.02.2015 р. було видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙТ-МАРКЕТ» (83050, Донецька область, м. Донецьк, пр. Б. Хмельницького, 96-а, р/р №26003045462980 в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» , МФО 350697, ЄДРПОУ 38879925) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Продресурс ЛТД» (61010, Харківська область, м. Харків, вул. Основ'янська, 55, п/р 26007010664511 в ПАТ «Укрсоцбанк» , МФО 300023, ЄДРПОУ 38383623) заборгованість за договором № 2060514 поставки продукції від 06.05.2014 р. у розмірі 31 472 (тридцять одна тисяча чотириста сімдесят два) грн. 47 коп. основного боргу, 1 027 (одна тисяча двадцять сім) грн. 85 коп. пені, 123 (сто двадцять три) грн. 34 коп. 3% річних, 251 (двісті п'ятдесят одна) грн. 78 коп. інфляційних втрат та 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

В обґрунтування вказаного подання старший державний виконавець Слов'янського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області зазначає, що на виконанні у Слов'янському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу від 17.02.2015 р. № 922/4257/14-908/5458/14 Господарського суду Запорізької області

Однак, з доданих до подання документів вбачається, що 21.07.2017 р. старшим державним виконавцем Слов'янського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Діде вічем І.О. прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачу - ТОВ Торговий Дім Продреурс ЛТД , оскільки встановлено, що у боржника відсутнє майно у м. Слов'янськ та Словянському районі, заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, згідно виконавчого документа боржник мешкає у м. Донецьк, що є непідконтрольною українській владі територією, тому майновий стан боржника перевірити неможливо.

У пункті 1 цієї постанови вказано, що виконавчий документ: наказ господарського суду Запорізької області від 17.02.2015 р. № 922/4257/14-908/5458/14 про стягнення з ТОВ Райт-Маркет на користь ТОВ ТД Продресурс борг у сумі 34 702,44 грн. повернути стягувачу.

Отже, враховуючи, що відповідно до постанови від 21.07.2017 р. наказ суду від 17.02.2015 р. № 922/4257/14-908/5458/14 було повернуто стягувачу, суд зазначає, що на даний час державним виконавцем не надано належних, допустимих та достовірних доказів того, що на виконанні у Слов'янському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Донецькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання вказаного наказу суду, в обґрунтування чого заявник посилається в поданні від 10.07.2018 р. за вих. №835.

Відповідно до п.п. 19.4 п. 19 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На підставі викладеного, враховуючи, що Слов'янським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Донецькій області не надано доказів на підтвердження наявності відкритого виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 17.02.2015 р. № 922/4257/14-908/5458/14, суд вважає за необхідне відмовити Слов'янському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у видачі дублікату наказу від 17.02.2015 р. №922/4257/14-908/5458/14.

Керуючись ст. 234, п.п. 19.4 п. 19 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Слов'янському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у видачі дублікату наказу від 17.02.2015 р. №922/4257/14-908/5458/14.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі та Слов'янському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано: 25.07.2018 р.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до п.п. 19.4 п. 19 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.