Рішення

від 23.07.2018 по справі 909/456/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/456/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", пр. Перемоги, 107 А, м. Київ, 03115,

до відповідача: Фермерського господарства "Терра-Покуття", с. Завалля,Снятинський район, Івано-Франківська область, 78364, керівник (засновник) ОСОБА_1, вул. Колгоспна, буд. 22, с. Бузовиця, Кельменецький район, Чернівецька область, 60142,

про звернення стягнення на предмет застави

за участю:

від позивача: представники не з'явились

від відповідача: представники не з'явились

установив: Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Фермерського господарства "Терра-Покуття" (далі - відповідач) про звернення стягнення на рухоме майно, що перебуває в заставі Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" відповідно до договору застави рухомого майна № 341138-Д31 від 31.10.2014 року, а саме: трактор FENDT 936 Vario Profi Plus серійний номер 945252465, в рахунок часткового погашення заборгованості за договором про надання траншу № 302.45032/FW302.1037 від 30.04.2015 року, який є невід'ємною частиною рамкової угоди № FW302.1037 від 31.10.2014 року.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позичальник - неналежним чином виконує взяті на себе грошові зобов'язання за умовами Рамкової угоди №FW302/1037 від 31.10.2014 та Договору про надання траншу № 302.45032/FW302.1037 від 30.04.2015, у зв'язку з чим позивач вказує на наявність підстав для звернення стягнення на предмет застави за Договором застави рухомого майна № 341138-Д31 від 31.10.2014 року.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 30.05.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.06.2018.

Ухвалою суду 19.06.2018 постановлено закрити підготовче засідання у справі №909/456/18, призначено розгляд справи по суті на 23.07.2018.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву від 25.06.2018 (вх.№10249/18 від 29.06.18), в якій просить проводити судове засідання за відсутності представника ПАТ ПроКредит Банк , позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. Ухвала суду від 19.06.2018 року направлялась відповідачу на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві у витязі з ЄДР, та повернута на адресу суду з відміткою: "не проживає" (тобто за вказаною адресою не знаходиться.).

До матеріалів справи (до позовної заяви) долучені належні докази виконання позивачем вимог ст.172 ГПК України - надіслання відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу місцезнаходження відповідача, яка також є офіційною адресою його місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом також були вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Відповідна ухвала суду надсилалася рекомендованим листом на адресу відповідача, яка є офіційною адресою його місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: с. Завалля, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78364.

Неотримання кореспонденції суду (ухвали від 19.06.2018) відповідачем за юридичною адресою та повернення її до суду з відміткою "не проживає " є наслідками діяння (бездіяльності) відповідача щодо її належного отримання, тобто його власною волею. Відтак, відповідач вважається повідомленим про судовий розгляд належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов'язки, а відповідач, натомість проявив протиправну процесуальну бездіяльність.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце судових засідань.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. З огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених статтями 202, 216 та 252 Господарського процесуального кодексу України, надання відповідачу можливості для подання відзиву на позов, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

31.10.2014 між ПАТ "ПроКредит Банк" (по договору - кредитор) та Фермерським господарством "Терра-Покуття" (по договору - позичальник) укладено Рамкову угоду №FW302.1037 (далі - Угода), відповідно до якої Кредитор на підставі Угоди зобов'язується здійснювати кредитування Позичальника у межах лімітів умов кредитування у порядку і на умовах, визначених Угодою та Кредитними договорами, а Позичальник зобов'язується належно виконати усі умови, необхідні для отримання кредитів, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобов'язань, а також належно виконувати усі інші зобов'язання, передбачені Угодою та Кредитними договорами (пункт 2.1 Угоди).

Згідно пункту 7.8. Угоди сторони погодилися, що належним та достатнім доказом наявності, безспірності та розміру заборгованості позичальника, наявності порушень Договорів є письмова довідка Кредитора.

У відповідності до пункту 9.2.2. Угоди щоразу у день настання строків погашення грошових зобов'язань забезпечувати належне їх погашення, здійснювати перевірку проведення погашення та його належності. У випадках настання обставин, що перешкоджають погашенню грошових зобов'язань позичальник зобов'язаний невідкладно вживати належних та достатніх заходів для усунення цих обставин.

30.04.2015 між ПАТ "ПроКредит Банк" (по договору - кредитор) та Фермерським господарством "Терра-Покуття" (по договору - позичальник) укладено Договір про надання траншу №302.45032/FW302.1037 (далі - Договір) відповідно до якого Кредитор на підставі та умовах Рамкової Угоди № FW302.1037 від 31.10.2014, а також цього Договору зобов'язується надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов'язується належно виконати усі умови, необхідні для його отримання, належно здійснювати погашення грошових зобов'язань та виконання усіх інших зобов'язань, передбачених Рамковою угодою та цим Договором.

Відповідно до пункту 2 Договору відповідачу було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту - 3 358 941 грн. 16 коп. , процентна ставка - 24,00 % річних, строк погашення - 48 місяців.

У пункті 7 Договору зазначено, що даний Договір є невід'ємною частиною Рамкової угоди, умови якого, вважаються умовами цього Договору і регламентують усі відносини між Сторонами, що виникли на підставі Договору.

Відповідно до умов Договору відповідач зобов'язався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені договорами платежі у порядку визначеному Договорами.

Відповідач порушив умови Договорів та вимоги законодавства, не забезпечив вчасне погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість в сумі 3 570 920 грн. 35 коп.

В забезпечення виконання основного зобов'язання за Договором про надання траншу №302.45032/FW302.1037 від 30.04.15, між позивачем ПАТ "ПроКредит Банк" (по договору - заставодержатель/ по справі - позивач) та Фермерським господарством "Терра-Покуття" (по договору - заставодавець/ по справі - відповідач) укладено договір застави №341138-ДЗІ від 31.10.2014 року, відповідно до умов якого заставодавець передав у заставу на умовах визначених договором трактор АУТВЕ 936 Vario Profi Plus, серійний номер 945252465 (по договору - предмет застави).

За п. 2.2. Договору застави заставна вартість предмета застави становить 2 581051 грн 20 к.

Відповідно до п. 6.1. Договору застави, Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у випадку порушення позичальником або заставодавцем умов договорів, укладених із заставодержателем.

Застава зареєстрована в державному реєстрі обтяжень рухомого майна 31.10.2014 року зі змінами від 06.06.2016 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №49720394 від 06.06.2016р.

Претензійним листом № 1-2/17/3737 від 13.12.17 позивач звернувся до відповідача із вимогою про повне дострокове погашення кредиту перед банком.

Однак, дана вимога залишена без відповіді та задоволення, що зумовило позивача звернутись до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до позовною заявою до Фермерського господарства "Терра-Покуття" про стягнення заборгованості за договором про надання траншу № 302.45032/FW302.1037 від 30.04.2015 року, який є невід'ємною частиною рамкової угоди № FW302.1037 від 31.10.2014 року в сумі 3 570 920, 35 грн., з них: 2 594 544,73 грн. - капітал, 405 334,40 грн. - проценти, 152 060, 02 грн. - проценти за неправомірне користування кредитом, 418 981,20 грн. - пеня.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 13.04.2018 року позов задоволено. Стягнуто з Фермерського господарства "Терра-Покуття" на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" 3 570 920 грн. 35 коп. (три мільйони п'ятсот сімдесят тисяч дев'ятсот двадцять гривень тридцять п'ять копійок) заборгованості за договором про надання траншу № 302.45032/FW302.1037 від 30.04.2015 року, який є невід'ємною частиною рамкової угоди № FW302.1037 від 31.10.2014 року , з них: 2 594 544 грн. 73 коп. (два мільйони п'ятсот дев»яносто чотири тисячі п'ятсот сорок чотири гривні сімдесят три копійки) - капітал, 405 334 грн.40 коп. (чотириста п'ять тисяч триста тридцять чотири гривні сорок копійки) - проценти, 152 060 грн. 02 коп. (сто п'ятдесят дві тисячі шістдесят гривень дві копійки) - проценти за неправомірне користування кредитом, 418 981 грн. 20 коп. (чотириста вісімнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят одна гривня двадцять копійок) - пеня та 53 563 грн. 81 коп. (п'ятдесят три тисячі п'ятсот шістдесят три гривні вісімдесят одна копійка ) судового збору.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем рішення Господарського суду Івано-Франківської області та умов кредитного договору 13.12.2017 року та 06.02.2018 року позивач звернувся до відповідача із вимогами (копії долучені до матеріалів справи) про виконання ним обов"язків як заставодавця по погашенню заборгованості та попередив про звернення стягнення на предмет застави в разі ухилення від погашення заборгнованості.

Суму заборгованості по основному зобов'язанні заставодавець повністю не виконав, що зумовило позивача звернутись до Господарського суду Івано-Франківської області із вимогою до відповідача по справі про звернення стягнення на предмет застави.

В спірному випадку між сторонами виникли договірні правовідносини на підставі договору застави.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про заставу" застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Згідно статті 19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Факт невиконання відповідачем зобов'язань по Договору про надання траншу № 302.45032/FW302.1037 від 30.04.2015 року, який є невід'ємною частиною рамкової угоди № FW302.1037 від 31.10.2014 року встановлено рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.04.2018 року по справі №909/99/18.

Відповідно до п.4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" встановлено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

13.12.2017 року та 06.02.2018 року позивач звернувся до відповідача із вимогами (копії долучені до матеріалів справи) про виконання ним обов'язків як заставодавця по погашенню заборгованості та попередив про звернення стягнення на предмет застави в разі ухилення від погашення заборгованості.

В Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 06.02.2018 року здійснено реєстрацію звернення стягнення на спірне заставне майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №54780177 від 06.02.2018р., копія якого долучена до матеріалів справи.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється згідно ст. 590 Цивільного кодексу України за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються, в тому числі, спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону (ст.25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень").

Вирішуючи питання про спосіб звернення стягнення на заставлене майно, суд приймає до уваги, що право вибору конкретного способу звернення стягнення на предмет застави належить заставодержателю, який визначає його самостійно в порядку та на умовах, визначеному чинним законодавством України та договором.

Статтею 591 ЦК України, реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

Так, згідно частиною 1 статті 21 Закону України "Про заставу" реалізація заставленого майна здійснюється шляхом його продажу на аукціонах (публічних торгах), у тому числі у формі електронних торгів, якщо інше не передбачено договором.

При зверненні позивача до суду із позовом про звернення стягнення на предмет застави останнім не визначено в прохальній частині позовної заяви спосіб реалізації з урахуванням ст. 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

З огляду наведено з урахуванням приписів ст.591 ЦК України та ст.25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", суд приходить до висновку про здійснення звернення стягнення на заставне майно шляхом проведення електронних ( публічних ) торгів.

У відповідності до статті 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються, в тому числі початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на електронних торгах у порядку виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту поняття ціна як форми грошового вираження вартості товару, а також враховуючи факти встановлення наявності заборгованості по Кредитному договору та порушеного права позивача, суд вважає, що встановлення початкової ціни означає встановлення її в рішенні суду в грошовому вираженні.

При зверненні позивача з позовом до суду, останнім до матеріалів справи не надано (не долучено до матеріалів позовної заяви), як і не подано останнім в процесі розгляду справи (в процесі підготовчого провадження) визначеної оціночної вартості заставного майна станом на момент звернення з позовом до суду.

З урахуванням наведеного вище суд вважає за потрібне встановити початкову ціну реалізації майна, яку сторони визначили в договорі застави в якості заставної, зокрема в сумі 2 581 051 грн 20 к.

З огляду на вимоги ч.ч.1,3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В порушення вказаних вище приписів відповідач доводів позивача щодо наявності заборгованості по Договору про надання траншу №302.45032/FW302.1037 від 30.04.15 не спростував.

Згідно ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, у зв'язку з не виконанням Фермерським господарством "Терра-Покуття" зобов'язань за Рамковою угодою №FW302.1037 від 31.10.14 та Договору про надання траншу №302.45032/FW302.1037 від 30.04.15 .ПАТ "ПроКредит Банк" наділений правом звернути стягнення на предмет застави по Договору застави майнових прав № 341138-ДЗІ від 31.10.14 укладеного між .ПАТ "ПроКредит Банк" та Фермерським господарством "Терра-Покуття" .

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та таких, що підлягають задоволеню, зокрема про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави від № 341138-ДЗІ від 31.10.14 - трактор АУТВЕ 936 Vario Profi Plus, серійний номер 945252465 в рахунок часткового погашення заборгованості Фермерського господарства "Терра-Покуття" за Договором про надання траншу № 302.45032/FW302.1037 від 30.04.2015 року, який є невід'ємною частиною рамкової угоди № FW302.1037 від 31.10.2014 року, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України " Про виконавче провадження" , за початковою ціною що складає 2 581 051 грн 20 к.

З врахуванням ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір по справі слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 1, 19,20, 21, 26 Закону України "Про заставу", ст. 24, 25, 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" ст. 546, 590, 591 Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 75, 77, 86 129, 239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

задовольнити позов Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до Фермерського господарства "Терра-Покуття"про звернення стягнення на рухоме майно, що перебуває в заставі Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" відповідно до договору застави рухомого майна № 341138-Д31 від 31.10.2014 року, а саме: трактор FENDT 936 Vario Profi Plus серійний номер 945252465, в рахунок часткового погашення заборгованості за договором про надання траншу № 302.45032/FW302.1037 від 30.04.2015 року, який є невід'ємною частиною рамкової угоди № FW302.1037 від 31.10.2014 року.

Звернути стягнення на майно, що є предметом застави за Договором застави майнових прав № 341138-ДЗІ від 31.10.14, а саме: трактор АУТВЕ 936 Vario Profi Plus, серійний номер 945252465, номер державної реєстрації 14777 АТ, заводський номер 945252465, двигун №11606471, шасі номер 945252465 в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариство "ПроКредит Банк" (пр. Перемоги, 107 А, м. Київ, 03115, код 21677333) за Договором про надання траншу № 302.45032/FW302.1037 від 30.04.2015 року, який є невід'ємною частиною Рамкової угоди № FW302.1037 від 31.10.2014 року в сумі 3 570 920 грн. 35 коп. (три мільйони п'ятсот сімдесят тисяч дев'ятсот двадцять гривень тридцять п'ять копійок), з них: 2 594 544 грн. 73 коп. (два мільйони п'ятсот дев'яносто чотири тисячі п'ятсот сорок чотири гривні сімдесят три копійки) - капітал, 405 334 грн.40 коп. (чотириста п'ять тисяч триста тридцять чотири гривні сорок копійки) - проценти, 152 060 грн. 02 коп. (сто п'ятдесят дві тисячі шістдесят гривень дві копійки) - проценти за неправомірне користування кредитом, 418 981 грн. 20 коп. (чотириста вісімнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят одна гривня двадцять копійок) - пеня, встановивши спосіб реалізації шляхом проведення прилюдних торгів в рамках процедури виконавчого провадження, передбачених Законом України Про виконавче провадження та з дотриманням вимог Закону України Про заставу , за початковою ціною реалізації предмета застави 2 581 051 грн 20 к. (два мільйони п'ятсот вісімдесят одна тисяча п'ятдесят одна гривня двадцять копійки).

Стягнути з Фермерського господарства "Терра-Покуття" (с. Завалля,Снятинський район, Івано-Франківська область, 78364, код 36983439) на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (пр. Перемоги, 107 А, м. Київ, 03115, код 21677333) - 1 762 грн 00 к. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне рішення складено 27.07.2018

Суддя Фанда О.М.