Ухвала

від 26.07.2018 по справі 910/9390/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА м. Київ 26.07.2018Справа №  910/9390/18 Суддя Якименко М.М., розглянувши позовну заяву  Комунального підприємства  "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" (04050,м. Київ, вул. Білоруська, 1)    до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека Дон"(03190, м.Київ, вул. Кирпоноса, буд. 10/8) про  стягнення 44 979,92 грн. ВСТАНОВИВ: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека Дон" про стягнення 44 979,92 грн. боргу, а саме 19 809,60 грн. основного боргу, 2 645,10 грн. процентів річних та 22 525,22 грн. втрат від інфляції. Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне. Суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви , предметом даного позову є стягнення з відповідача 44 979,92 грн. боргу. Тобто, звернувшись до суду 17.07.2018 року  із позовом про стягнення 44 979,92 грн., тобто з вимогами, що носять майновий характер, позивач мав сплатити з урахуванням заявлених вимог 1762,00 грн. судового збору. Судом встановлено, що позивачем в якості доказу сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі до позовної заяви додано платіжне доручення № 322 686 від 05.05.2018 року на суму 1762,00 грн., згідно якого зазначені грошові кошти сплачені на рахунок банку № 31215206783001, код банку 820019, отримувач – ГУ ДКСУ у м. Києві. Разом із тим, з 02.07.2018 Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві було змінено реквізити для оплати судового збору. Судовий збір у Господарському суді міста Києва підлягає сплаті до Державного бюджету України, рахунок - 34314206083017, отримувач - ГУК у м. Києві /м. Київ/22030101, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО- 899998. Враховуючи вищенаведене, господарський суд зазначає, що платіжне доручення № 322 686 від 05.05.2018 року на суму 1762,00 грн. є неналежним доказом сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п.3 ч. 3). Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Згідно з ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо. Як встановлено судом, в обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобовв'язань в частині своєчасної та повної оплати за фактично спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 31.03.2013 року по 31.08.2016 року. Однак, в порушення приписів ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не виконано зобов'язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: до позовної заяви не додано документів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, зокрема, обгрунтованого розрахунку заявлених до стягнення позовних вимог (процентів річних та втрат від інфляції), доказів регулярного надсилання відповідачеві рахукнів. Окрім того, з наданих позивачем документів не вбачається підстав здійснення нарахувань за послуги з утримання та обслуговування у визначеному позивачем розмірі та враховуючи загальну площу нежитлового приміщення, належного відповідачеві. При цьому стверджуючи про наявність у відповідача боргу в сумі 19 809,60 грн., позивач зазначає про здійснення ТОВ  "Безпека Дон" часткового погашення заборгованості в сумі 4 726,04 грн., а також наявність боргу до 2013 року в сумі 5 453,36 грн., проте жодних доказів на підтвердження здійснених відповідачем оплат та підстав виникнення заборгованості в сумі 5 453,36 грн. станом на початок спірного періоду позовні матеріали не містять. В свою чергу повідомлення про неможливість надання відповідних доказів та/або клопотань про витребування останніх матеріали позовної заяви не містять. Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України). За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків. Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, - ПОСТАНОВИВ: 1. Залишити позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" без руху. 2. Встановити Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" строк на усунення недоліків позовної заяви – 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 3. Встановити Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: - подання до суду документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; - подання до суду детального обґрунтованого розрахунку позовних вимог (процентів річних та втрат від інфляції) з урахуванням приписів Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.13 р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" зазначивши: підставу нарахування; термін, коли мала бути здійснена оплата; дату та суму здійсненої оплати (реквізити документа про сплату); прострочену суму, на підставі якої здійснюється нарахування процентів річних та інфляційних втрат; кількість днів прострочення із зазначенням конкретних періодів "з"-"до"; розмір процентів річних,  індексу інфляції; кінцеві суми боргу.; - подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження здійснених відповідачем оплат; - подання до суду письмових пояснень щодо підстав виникнення заборгованості в сумі 5 453,36 грн. станом на початок спірного періоду, з наданням відповідних доказів.; - подання до суду письмових пояснень щодо підстав здійснення нарахувань за послуги з утримання та обслуговування у визначеному позивачем розмірі та враховуючи загальну площу нежитлового приміщення, належного відповідачеві на підставі договору купівл і- продажу нежилого приміщення від 25.06.2008 року.; - подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження надсилання на адресу відповідача рахунків та отримання/неотримання їх останнім. Надати суду докази направлення вказаних доказів відповідачу. 4. Ухвала набрала законної сили 26.07.2018 року та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                          М.М. Якименко