Ухвала
від 27.07.2018 по справі 923/677/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/


У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2018 року Справа № 923/677/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О., розглянувши справу

за позовом: Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "МІМ", м.Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чілігріс", м. Херсон

про стягнення 82824 грн. 64 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач (ВК ТОВ "МІМ", м. Київ, код ЄДРПОУ 16459344) звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача (ТОВ "Чілігріс", м. Херсон, код ЄДРПОУ 41291229) визнати за ним право власності на грошові кошти в сумі 82824 грн. 64 коп., помилково перераховані на рахунок відповідача, а також тягнути з відповідача вказану суму.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З 02.07.2018 передбачено наступні реквізити для зарахування надходжень від стягнення судового збору: р/р 34314206083028, одержувач - УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959779, назва банку - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998.

До позовної заяви в якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення №810, яким судовий збір перераховано на рахунок ГУ ДКСУ у м. Києві, замість ГУ ДКСУ в м. Херсоні.

Зважаючи на викладене, платіжне доручення № 810 не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява має містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, подана позовна заява та додатки до неї не містять вказаного підтвердження.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення без руху зазначеної вище позовної заяви та надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

у х в а л и в:

1.Залишити позовну заяву ВК ТОВ "МІМ" без руху.

2. Встановити позивачу строк 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 27.07.2018.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата ухвалення рішення27.07.2018
Оприлюднено31.07.2018
Номер документу75527132
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 82824 грн. 64 коп

Судовий реєстр по справі —923/677/18

Ухвала від 14.08.2018

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Задорожна Н.О.

Ухвала від 27.07.2018

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Задорожна Н.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні