Рішення

від 16.07.2018 по справі 924/137/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" липня 2018 р.                                                                                               Справа № 924/137/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В. при секретарі судового засідання Нестеруку М.П., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Корвет"

до приватного підприємства "Влад"

про виділення у натурі частки в майновому комплексі, визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності на частку в майновому комплексі                                                                                                    

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 – за дов. від 01.06.2017р.;

відповідача: не з'явився.

У судовому засіданні 16.07.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного підприємства "Влад", в якому просить суд: виділити товариству з обмеженою відповідальність “Корвет” у натурі частку, розмір якої становить 1/100, у майновому комплексі (приміщенні універмагу), який знаходиться за адресою: Хмельницька область, місто Славута, площа ОСОБА_2, 4; визнати за товариством з обмеженою відповідальність “Корвет” право власності, як на окремий об'єкт нерухомого майна, на приміщення універмагу, яке знаходиться за адресою: Хмельницька область, місто Славута, площа ОСОБА_2, 4, загальною площею 83,3 кв.м; припинити право спільної часткової власності товариству з обмеженою відповідальністю “Корвет” на частку у майновому комплексі (приміщенні універмагу), який знаходиться за адресою: Хмельницька область, місто Славута, площа ОСОБА_2, 4.

В обґрунтування позовних вимог, зокрема, зазначено, що товариству з обмеженою відповідальністю «Корвет» згідно з договором купівлі-продажу приміщення від 27 червня 2003 року належить на праві власності 1/100 частки майнового комплексу (приміщення універмагу), який знаходиться за адресою: Хмельницька область, місто Славута, площа ОСОБА_2 (попереднє найменування - Червона площа), 4. У зв'язку з виробничо-господарськими потребами ТОВ «Корвет», в силу необхідності виділити в натурі частку в розмірі 1/100 у названому вище спільному нерухомому майні, ТОВ «Корвет» звернулось із письмовими заявами до ОСОБА_3 та приватного підприємства «Влад» про визначення дати, місця та часу задля укладення нотаріально посвідченого договору про виділ у натурі частки із нерухомого майна. Однак, будь-якого повідомлення про надання погодження чи відмову у наданні погодження на укладення вказаного договору зазначеними вище особами позивачу не надано, вказав позивач.

Також позивачем відзначено, що з огляду на визнання за ОСОБА_4 права власності на будівлі складів ратуші з конторою та підвалами загальною площею 998,3 кв.м та складів універмагу загальною площею 224,9 кв.м, що розташовані на площі ОСОБА_2, 4 у м. Славуті Хмельницької області та становлять 20/100 частки майнового комплексу, які належали ОСОБА_3 як окремий об'єкт нерухомого майна, єдиними співвласниками майнового комплексу на площі ОСОБА_2, 4 у м. Славуті Хмельницької області є суб'єкти господарювання ТОВ «Корвет» та ПП «Влад», тому належним відповідачем у даній справі виступає власник 1/100 частки майнового комплексу (приміщення універмагу), який знаходиться за адресою: Хмельницька область, місто Славута, площа ОСОБА_2, 4, - приватне підприємство «Влад».

Посилаючись на зміст ст.41 Конституції України, ст.ст. 321, 356, 358, 364 ЦК України, позивач зазначає, що у зв'язку з тим, що приміщення спільної часткової власності, яке перебуває у володінні і користуванні позивача, експлуатуються ним як окремий об'єкт нерухомості та існує технічна можливість його виділені в натурі, позивач вважає, що заявлена позовна вимога про виділення йому частки із майна, що є у спільній частковій власності, є обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню. Окрім того, з висновку судового експерта ОСОБА_5 № 63/17, сформованого за наслідками проведення експертного дослідження від 07 грудня 2017 року, вбачається те, що виділити в натурі 1/100 частку приміщення площею 83,3 кв.м, що належить ТОВ «Корвет», із загальної площі 5 847 кв.м нежитлових приміщень, розташованих на площі ОСОБА_2, 4 в м. Славуті, можливо.

Крім того, позивачем відзначено, що на його звернення приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 повідомлено позивача про те, що у зв'язку із тим, що майновий комплекс, який знаходиться за адресою: Хмельницька область, місто Славута, Червона площа, 4, зареєстрований лише в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, який діяв до 01 січня 2013 року, та відомості на зазначений вище об'єкт нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні, в силу неможливості ТОВ «Корвет», як співвласником, самостійно здійснити реєстрацію вказаного об'єкта в цілому у зазначеному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відтак, зареєструвати виділ часток Товариства з обмеженою відповідальністю «Корвет» та Приватного підприємства «Влад» у названому майновому комплексі є технічно неможливим.

Враховуючи вищевикладене, представник позивача просить позов задовольнити.

Представник відповідача (присутній в судовому засіданні 16.07.2018р. до оголошення перерви), не просить суд відмовити у позові, при цьому повністю підтримуючи аргументи, викладені у відзиві на позов, підписаному керівником приватного підприємства "Влад". Зокрема, відповідач посилається на те, що приватним підприємством «Влад» не порушено жодних прав та інтересів позивача. Посилаючись на зміст ст.ст. 358, 364 ЦК України, відповідач зазначає, що з аналізу наведених норм цивільного законодавства можна зробити висновок, що кожен учасник права спільної часткової власності має суб'єктивне цивільне право на виділ своєї частки із загального складу майна, що є у спільній частковій власності. Юридичний аспект виділу полягає в тому, що особа отримує у натурі певне майно, яке відповідає його праву у частці. При  цьому право спільної власності щодо суб'єкта, який виділив свою частку у натурі, припиняється. Якщо з учасників спільної часткової власності після здійснення виділу залишається лише один суб'єкт, то право спільної часткової власності припиняється взагалі. Договір про виділ частки припиняє право спільної часткової власності тільки для того учасника, який реалізував право на виділ, тобто воля суб'єкта спрямована на припинення права спільної часткової власності стосовно конкретного майна даної особи, яка заявила бажання про виділ.

Відповідач відзначає, що 08 червня 2017 року на адресу ПП «Влад» надійшла пропозиція позивача щодо укладення нотаріально посвідченого договору про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, яка надійшла лише з одним додатком № 1 - інформаційною довідкою № 88858488 від 06.06.2017р. та без двох інших додатків № 2,3: довідки КП «Славутське БТІ» №157 від 24.03.2017р. і належним чином завіреної копії довіреності на представлення інтересів юридичної особи. На дану пропозицію приватним підприємством «Влад» надано відповідь за вих. № 87 від 09.06.2017р., згідно з якою ПП «Влад» не заперечує щодо вчинення ТОВ «Корвет» дій по виділу у натурі 1/100 частки, що перебуває у спільній частковій власності, у майновому комплексі (приміщенні універмагу), який розташований за адресою: Хмельницька область, м. Славута, пл. Шевченка, 4 та належить на праві власності ТОВ «Корвет». При цьому, всі витрати, пов'язанні з таким виділом повинні були сплачуватись ТОВ «Корвет», так як у ПП «Влад» не передбачено коштів на вчинення вказаних дій. Будь-яких інших листів від ТОВ «Корвет» на адресу ПП «Влад» не надходило.

Відтак, відповідач, посилаючись на ст.4 ГПК України, наголошує на тому, що ПП «Влад» як до подання позову, так і після його подання ніяким чином не порушувало, не заперечувало та не оспорювало прав та законних інтересів позивача, а ТОВ «Корвет» не вживало необхідних заходів з оформлення відповідного правочину, тому відсутній спір з приводу правовідносин, вказаних позивачем, стверджує ПП «Влад».

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Відповідно до договору купівлі-продажу приміщення від 27.06.2003р. ТОВ „Корвет” придбало у ЗАТ Фірма „Бакалія”  приміщення універмагу загальною площею 83,3 кв.м, що складається із торгового залу площею 79,0 кв.м та підсобного приміщення площею 4,3 кв.м, що становить 1/100 частину майнового комплексу, який знаходиться в місті Славута по вулиці Червона площа під номером 4 та розташований на земельній ділянці, що належить Славутській міській раді.

Договір 27.06.2003р. зареєстровано в реєстрі за № 2317 та посвідчено приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_7

Згідно з витягом Славутського БТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.07.2003р., за позивачем зареєстровано право власності на 1/100 частину майнового комплексу, який знаходиться в місті Славута по вулиці Червона площа під номером 4.

Відповідно до довідки КП „Славутське БТІ” № 157 від 24.03.2017р., станом на 01.01.2013р. співвласниками майнового комплексу, розташованого в м. Славута по вул. Червона площа, 4, після перейменування – площа ОСОБА_2, 4, зареєстровано: ОСОБА_3 – 20/100 ч., ТОВ „Корвет” – 1/100 ч. та ПП „Влад” – 1/100 ч. На всі інші будівлі в результаті реконструкції та зміни адреси Славутською міською радою були видані свідоцтва про право власності на цілі частки.

За змістом інформаційної довідки від 06.06.2017р., зокрема відомостей про право власності, 22.07.2003р. внесено запис про виникнення права власності у ТОВ „Корвет” (код ЄДРПОУ 21337459) на підставі договору купівлі-продажу р/н №2317 від 27.06.2003р. на 1/100 частку у колективній власності на комплекс, що знаходиться: Хмельницька область, місто Славута, площа ОСОБА_2, 4.

Як зазначено у листах від 07.06.2017р., надісланих на ім’я  ОСОБА_3 та приватного підприємства «Влад» (у яких зазначено, що вони підписані уповноваженим представником ТОВ «Корвет» ОСОБА_8В.), у зв'язку з виробничо-господарськими потребами ТОВ «Корвет», в силу необхідності виділити в натурі частку в розмірі 1/100 у майновому комплексі (приміщенні універмагу), який знаходиться за адресою: Хмельницька область, місто Славута, площа ОСОБА_2, 4, ТОВ «Корвет» просить укласти спільний нотаріально посвідчений договір про виділ в натурі частки з нерухомого майна, вказавши про необхідність визначення дати, місця та часу задля укладення нотаріально посвідченого договору про виділ у натурі частки із нерухомого майна.

У відповіді ПП «Влад» № 87 від 09.06.2017р. на лист ТОВ „Корвет” від 07.06.2017р. повідомлено, що ПП „Влад” не заперечує щодо вчинення позивачем дій по виділу у натурі 1/100 частки, що перебуває у спільній частковій власності у майновому комплексі, який знаходиться за адресою: Хмельницька область, місто Славута, площа ОСОБА_2, 4 та належить на праві власності ТОВ „Корвет”.

За змістом експертного дослідження №63/17 від 07.12.2017р. судовим експертом ОСОБА_5 зроблено висновок про можливість виділення в натурі 1/100 частки приміщення площею 83,3 кв.м., яка належить ТОВ „Корвет” за наданою технічною документацією із загальної площі 5847 кв.м нежитлових приміщень, розташованих по вул. Червона площа, 4 (теперішня назва ОСОБА_2) в м. Славута. Зазначено, що приміщення експлуатується як окремий самостійний об’єкт.

Відповідно до звіту №73-17 про незалежну оцінку майна від 12.06.2018р., суб‘єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 визначено вартість спірного приміщення  у сумі 110353,00 грн. без ПДВ.

Як зазначено у роз’ясненні приватного нотаріуса ОСОБА_6 № 50/01-16 від 20.04.2018р., у зв'язку із тим, що майновий комплекс, який знаходиться за адресою: Хмельницька область, місто Славута, Червона площа, 4, зареєстрований лише в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, який діяв до 01 січня 2013 року, та відомості на зазначений вище об'єкт нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні, в силу неможливості ТОВ «Корвет», як співвласником, самостійно здійснити реєстрацію вказаного об'єкта в цілому у зазначеному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відтак, зареєструвати виділ часток Товариства з обмеженою відповідальністю «Корвет» та Приватного підприємства «Влад» у названому майновому комплексі є технічно неможливим.

У матеріалах справи також наявні копії: укладеного 28.04.2016 року ОСОБА_4 з ОСОБА_9 договору купівлі-продажу, судових рішень тощо.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Відповідно до ч.1 статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.  

Статтею 328 Цивільного кодексу України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право  власності вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Статтею 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Разом з тим, згідно зі ст.392 ЦК України, власник майна може  пред'явити  позов  про  визнання  його права власності лише у випадках, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Крім того, частиною 2 статті 4 ГПК України встановлено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач, зокрема, посилається на наявність спору між сторонами у даній справі. Однак, відповідач у відзиві на позов наголошує на тому, що ПП «Влад» як до подання позову, так і після його подання ніяким чином не порушувало, не заперечувало та не оспорювало прав та законних інтересів позивача. При цьому, у відповіді ПП «Влад» № 87 від 09.06.2017р. на лист ТОВ „Корвет” від 07.06.2017р. (отримання даної відповіді у червні 2017р. підтверджено представником позивача у судовому засіданні 16.07.2018р.) повідомлено, що ПП „Влад” не заперечує щодо вчинення позивачем дій по виділу у натурі 1/100 частки, що перебуває у спільній частковій власності у майновому комплексі, який знаходиться за адресою: Хмельницька область, місто Славута, площа ОСОБА_2, 4 та належить на праві власності ТОВ „Корвет”.

Таким чином, судом констатується, що змістом матеріалів справи спростовується та обставина, що відповідачем тим чи іншим чином як до, так і після пред’явлення позову порушуються, не визнаються або оспорюються права та законні інтереси товариства з обмеженою відповідальністю "Корвет", пов’язані з реалізацією права власності останнього на означене у позовній заяві нерухоме майно.

Відтак, суд вважає, що позов товариства з обмеженою відповідальністю "Корвет" до приватного підприємства "Влад" про виділення у натурі частки в майновому комплексі, визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності на частку в майновому комплексі не підлягає задоволенню (незалежно від змісту наданих суду документів на підтвердження права власності позивача на об’єкт нерухомості та щодо можливості виділення в натурі 1/100 частки приміщення) з огляду на недоведеність наявності фактів, що слугують неодмінною передумовою судового захисту (тобто, обставин стосовно того, що приватним підприємством "Влад" порушуються, не визнаються або оспорюються права та законні інтереси товариства з обмеженою відповідальністю "Корвет", пов’язані з реалізацією права власності останнього на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Хмельницька область, місто Славута, площа ОСОБА_2, 4, загальною площею 83,3 кв.м).

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, тому в позові слід відмовити повністю.

У зв'язку з відмовою у позові судові витрати відповідно до ст.129 ГПК України покладаються на позивача.   

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено 26.07.2018р.

Суддя                                                                                               М.В. Смаровоз