Постанова

від 23.07.2018 по справі 904/10477/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 м.Дніпро Справа № 904/10477/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.,

представники сторін та третьої особи в судове засідання не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська компанія "Планета" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2018 у справі №904/10477/17 (суддя Панна С.П., повний текст рішення складений 18.05.2018)

за позовом: Державного підприємства "Лікувально-оздоровчий пансіонат "Агарський мис" Національної академії наук України, м. Бердянськ, Запорізька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська компанія "Планета", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Національної академії наук України, м. Київ

про розірвання договору оренди майна,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року Державне підприємство "Лікувально-оздоровчий пансіонат "Агарський мис" Національної академії наук України (надалі – ДП "Лікувально-оздоровчий пансіонат "Агарський мис" НАНУ) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про розірвання договору оренди майна №1 від 13.03.2017, укладеного між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська компанія "Планета" (надалі – ТОВ "Всеукраїнська компанія "Планета").

Позовні вимоги обґрунтовані істотним порушенням відповідачем прийнятих на себе зобов'язань щодо сплати орендної плати за користування об'єктом оренди та страхування орендованого майна за умовами укладеного між сторонами вищезазначеного договору; при цьому позивач посилається на ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2018 у справі №904/10477/17 (суддя Панна С.П.) позов задоволено; договір №1 оренди майна, що належить до майнового комплексу НАН України від 13.03.2017, укладений між ДП "Лікувально-оздоровчий пансіонат "Агарський мис" НАНУ та ТОВ "Всеукраїнська компанія "Планета", розірвано; з ТОВ "Всеукраїнська компанія "Планета" на користь ДП “Лікувально-оздоровчий пансіонат “Агарський мис” НАНУ стягнуто 1 600 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апелянт вказує, що:

-          після укладення договору, в ході огляду стану майна, для визначення об'єму підготовчих для літнього сезону робіт, ТОВ "Всеукраїнська компанія "Планета" було з'ясовано, що деякі приміщення потребують ремонту та на даний момент унеможливлюють їхню експлуатацію за цільовим призначенням, тобто для розміщення їдальнь та пансіонату; для підтвердження цього факту ТОВ "Всеукраїнська компанія "Планета" уклало договір з Приватним підприємством «УКС-Проект» (надалі – ПП «УКС-Проект»); наказом ТОВ "Всеукраїнська компанія "Планета" №2 від 24.03.2017 для огляду майна на придатність до експлуатації за цільовим призначенням було створено комісію за участю представників відповідача та ПП «УКС-Проект»; комісією було встановлено, що приміщення їдальні з господарчими приміщеннями корпусу №4, приміщення першого поверху корпусу №4, приміщення другого-п'ятого поверхів корпусу №4 ДП «Лікувально-оздоровчий пансіонат «Агарський мис» НАНУ не придатні до експлуатації та потребують проведення капітального ремонту;

-          судом першої інстанції, всупереч ст. 767 Цивільного кодексу України та доводам представника відповідача залишено по заувагою, що ТОВ «ВК «Планета» було позбавлено можливості використовувати орендоване майно в своїй підприємницькій діяльності за його цільовим призначенням, що призвело до збитків у вигляді втраченої вигоди;

-          місцевим господарським судом не досліджено, а позивачем не доведено направлення відповідачу (орендарю) та одержання останнім повідомлення про відмову від договору оренди у зв'язку з невнесенням орендної плати протягом трьох місяців підряд, а тому пред'явлений позов про дострокове розірвання договору оренди з мотивів невнесення орендної плати не відповідає способам захисту цивільних прав наймодавця;

-          чинне законодавство не надає право ДП «Лікувально-оздоровчий пансіонат «Агарський мис» НАНУ виступати орендодавцем щодо спірного нерухомого майна площею 4 781,8 кв.м та мати права орендодавця, зокрема, права вимагати розірвання договору оренди.

Апелянт на виклик суду не з'явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався; конверт з ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 у справі №904/40477/17 щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду, надісланий на його адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи, повернулись до суду з відміткою пошти про закінчення строку зберігання рекомендованої кореспонденції, що, у відповідності до ч.3 ст. 120, ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, вважається належним повідомленням сторони про час і місце проведення судового засідання.

Позивач проти доводів апеляційної скарги заперечив, вважає їх необґрунтованими, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін, у надісланому на адресу апеляційного господарського суду клопотанні просить суд переглянути справу в апеляційному порядку за відсутністю його представника за наявними в матеріалах справи матеріалами.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, відзив на апеляційну скаргу на вимогу суду не надала, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

З огляду на викладене колегія суддів вважає можливим переглянути справу в апеляційному порядку за відсутності учасників судового процесу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що між ДП “Лікувально-оздоровчий пансіонат “Агарський мис” НАНУ та ТОВ “Всеукраїнська компанія "Планета” укладений договір №1 оренди майна, що належить до майнового комплексу НАН України від 13.03.2017, за умовами якого орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, що перебуває на балансі ДП “Лікувально-оздоровчий пансіонат “Агарський мис” НАНУ загальною площею 4781.8 кв.м.:

- приміщення їдальні з господарчими приміщеннями корпусу № 4 (два поверхи основної будівлі літ. “А1”, балкон до літ. “А1”, трьома сходами та ґанком до літ. “А1” згідно з технічним паспортом) загальною площею 1996,4 кв.м., розміщене за адресою: 71100, Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Макарова, 12, вартість якого визначена згідно з висновком про вартість майна від 25.11.2016 і становить за незалежною оцінкою станом на 31.10.2016 968 540 грн.;

- приміщення першого поверху корпусу № 4 (перший поверх основної будівлі літ. „А", прибудова до літ. „а" та ґанок до літ. „А" згідно з технічним паспортом) загальною площею 585,7 кв.м., розміщене за адресою: 71100,3апорізька область, місто Бердянськ, вулиця Макарова, 12, вартість якого визначена згідно з висновком про вартість майна від 25.11.2016 і становить за незалежною оцінкою станом на 31.10.2016 348 560 грн.;

- приміщення другого-п'ятого поверхів корпусу № 4 (2-5 поверхи основної будівлі літ. „А" згідно з технічним паспортом) загальною площею 2 199.7 кв.м., розміщене за адресою: 71100, Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Макарова, 12, вартість якого визначено згідно з висновком про вартість майна від 25.11.2016 і становить за незалежною оцінкою станом на 31.10.2016 року 2 623 050 грн.

Згідно п. 2.1. договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна.

Орендодавець зобов'язується передати орендарю в оренду майно згідно з цим договором за актом приймання - передачі майна, який підписується одночасно з цим договором, а у разі оренди майна на строк не менше ніж три роки - після державної реєстрації речового права користування (оренди) (п.7.1 договору).

Орендар зобов'язаний прийняти орендоване майно за актом приймання-передачі (п.5.2. договору).

На виконання умов договору позивачем переданий, а відповідачем прийнятий об'єкт оренди за договором, що підтверджується актом приймання-передачі від 13.03.2017 (а.с.28).

Отже, орендодавець виконав умови договору щодо передання орендатору визначеного договором майна, а відповідач вступив у строкове платне користування майном, відповідно до умов п. 2.1. договору, з дня підписання акту приймання-передачі.

Відповідно до п. 3.1. договору орендна плата визначена за результатами проведеного 06.03.2017 року конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за перші 12 місяців оренди за площу 4781,8 кв.м – 1 100 000 грн. (з урахуванням положень протоколу № 1 Засідання конкурсної комісії на право оренди державного майна ДП “Лікувально-оздоровчий комплекс “Агарський мис” НАНУ від 06.03.2017 року та додатку до нього “Конкурсної пропозиції”).

Орендар на умовах попередньої оплати перераховує орендну плату за перші 12 місяців оренди на загальну суму 1 100 000 грн. (без ПДВ) не пізніше 20-ти банківських днів дня укладення договору (п.3.2 договору).

Орендна плата перераховується орендарем у повному обсязі (незалежно від наслідків своєї господарської діяльності) відповідно до вимог чинного законодавства за весь час фактичного користування приміщеннями щомісячно не пізніше 25-го числа поточного місяця, з урахуванням п.3.2.1 договору (п.3.4. договору).

До обов'язку орендаря, у відповідності до п. 5.11. договору, входить після укладення договору оренди у тижневий термін застрахувати орендоване майно не менше, ніж на його вартість, згідно з висновком про вартість майна на користь орендодавця, який несе ризик випадкової загибелі чи пошкодження об'єкта оренди, в порядку, визначеному законодавством, з дня фактичного приймання приміщення в користування та надати орендодавцю копію договору страхування та платіжного доручення про сплату страхових платежів (або страхового полісу); постійно поновлювати договір страхування таким чином, щоб увесь строк оренди майно було застрахованим (без перерви).

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України, ст. 180 Господарського кодексу України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 6 Цивільного Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору, за ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та Інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

В порушення умов договору відповідач частково сплатив за оренду майна в загальній сумі 100 000 грн., а саме 24.04.2017 сплачено 5 000 грн., 05.05.2017 47 500 грн. та 02.06.2017 47 500 грн., що підтверджується випискою ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.29), тобто не здійснив на умовах попередньої оплати перерахування орендної плати в повному обсязі, окрім того, не застрахував орендоване майно (відповідних доказів суду не подано).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Договір укладено строком до 30.11.2019 включно (п.10.1. договору).

Умовами п. 10.6. договору визначено, що договір оренди може бути розірвано достроково, зокрема:

- у разі невиконання (неналежного виконання) орендарем п. 3.2. цього договору;

- за рішенням суду за ініціативою однієї із сторін у випадку порушення однією із сторін зобов'язань за цим договором, у тому числі: несплати орендних платежів протягом трьох місяців, створення перешкод для доступу в орендоване приміщення представників орендодавця у випадку аварій, навмисного або необережного погіршення стану орендованого майна або іншого майна орендодавця з вини орендаря, а також у інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Частиною 2 ст. 651 Цивільного кодексу України визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідачем отримано у строкове користування приміщення, яке знаходяться за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Макарова, 12, що підтверджується актом приймання-передачі від 13.03.2017.

В акті зазначено, що майно, яке передається в оренду, потребує поточного ремонту і відповідач із цим погодився; підписання акту без будь-яких зауважень свідчить про те, що відповідач перевірив стан майна і саме в такому стані його прийняв.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на наказ ТОВ «Планета» №2 від 24.04.2017 про створення комісії з представників відповідача та представника ПП «УКС-Проект», якою було встановлено, що приміщення їдальні з господарчими приміщеннями корпусу №4, приміщення першого поверху корпусу №4, приміщення другого-п'ятого поверхів корпусу №4 ДП «Лікувально-оздоровчий пансіонат «Агарський мис» НАНУ не придатні до експлуатації та потребують проведення капітального ремонту.

Позивач стверджує, що орендодавець не був ознайомлений зі змістом цього наказу; представники орендодавця не брали участь в роботі комісії, орендодавець не знав про її створення.

Відповідно до ст. 767 Цивільного кодексу України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві річ у комплекті і у стані, що відповідають умовам договору найму та її призначенню. Наймодавець зобов'язаний попередити наймача про особливі властивості та недоліки речі, які йому відомі і які можуть бути небезпечними для життя, здоров'я, майна наймача або інших осіб або призвести до пошкодження самої речі під час користування нею. Наймач зобов'язаний у присутності наймодавця перевірити справність речі. Якщо наймач у момент передання речі в його володіння не переконається у її справності, річ вважається такою, що передана йому в належному стані.

Пунктом 5.10 договору встановлений обов'язок орендаря своєчасно здійснювати за власний рахунок поточний та інші види ремонтів орендованого майна (крім капітального). Пунктом 6.3 договору орендарю надано право за погодженням з орендодавцем за рахунок власних коштів здійснювати реконструкцію, технічне переоснащення майна, що зумовлює підвищення його вартості, без подальшої компенсації зі сторони орендодавця; орендар не має права здійснювати будь-які капітальні зміни майна.

Таким чином, підписуючи акт приймання-передачі майна від 13.03.2017, відповідач погодився з тим, що майно потребує саме поточного ремонту (про необхідність проведення капітального ремонту в акті не зазначено), а укладавши договір, поклав на себе обов'язок щодо його проведення та перерахування попередньої оплати орендної плати за договором.

Колегія суддів не приймає в якості належного та допустимого доказу дефектний акт від 05.04.2017 (а.с.94, 95), яким встановлено, що об'єкт оренди потребує проведення капітального ремонту, оскільки його складено після передання об'єкта в оренду та без участі орендодавця, про що зазначено вище.

Отже, майно, передане позивачем відповідачеві за договором, з урахуванням приписів ч.3 ст. 767 Цивільного кодексу України, вважається таким, що передано в стані, зазначеному в акті приймання-передачі від 13.03.2017.

Щодо твердження відповідача, що судом першої інстанції не досліджено, а позивачем не доведено направлення відповідачу (орендарю) та одержання останнім повідомлення про відмову від договору оренди, слід зазначити, що матеріали справи не містять відповідного повідомлення. В даному випадку предметом позову у справі є розірвання договору за рішенням суду на вимогу позивача у разі істотного порушення відповідачем умов договору (ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу України); обставини щодо одержання відповідачем повідомлення про відмову від договору не доведені апелянтом.

Згідно ст. 761 Цивільного кодексу України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Доводи апелянта відносно того, що спірне майно є комунальною власністю, а тому ДП «Лікувально-оздоровчий пансіонат «Агарський мис» НАНУ не має права бути орендодавцем та вимагати розірвання договору оренди, колегія суддів вважає помилковим.

Відносини у сфері оренди державного та комунального майна врегульовані спеціальним Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» відносини оренди рухомого та нерухомого майна, об'єктів майнового комплексу Національної академії наук України та національних галузевих академій регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про особливості правового режиму майнового комплексу Національної академії наук України та національних галузевих академій наук».

Закон України «Про особливості правового режиму майнового комплексу Національної академії наук України та національних галузевих академій наук» визначає особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України та особливості управління державним майном, яке закріплено за установами, організаціями та підприємствами, що перебувають у віданні Національної академії наук України.

Статтею 3 зазначеного закону Національній академії наук України, як органу, уповноваженому управляти державним майном, надано повноваження надавати дозвіл організаціям, що віднесені до відання Національної академії наук України, на укладення договорів оренди майна, у тому числі нерухомого, що обліковується на балансах їх організацій, без обмеження площі.

Стосовно доводів апелянта відносно того, що він був позбавлений можливості використовувати орендоване майно за його цільовим призначенням, що призвело до збитків у вигляді втраченої вигоди слід зазначити, що відповідач не позбавлений можливості, якщо вважає, що його права порушені, звернутись з відповідним позовом до господарського суду в загальному порядку.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову, оскаржуване рішення слід залишити без змін, як таке, що прийнято при повному з'ясуванні обставин справи, дотриманням судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору, пов'язані з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, покладаються на ТОВ "Всеукраїнська компанія "Планета".

Керуючись ст. 129, ст. 276, ст. 282, ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська компанія "Планета" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2018 у справі №904/10477/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту до Верховного Суду.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

(Повний текст постанови складено 27.07.2018).