Ухвала

від 27.07.2018 по справі 903/181/16

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" липня 2018 р. Справа № 903/181/16

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області на ухвалу господарського суду Волинської області від 02.07.18р. (повний текст - 06.07.2018р.) у справі №903/181/16 (ОСОБА_2В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Червоноградський інформаційно-обчислювальний центр"

до Державного підприємства "Волиньвугілля",

за участю третіх осіб: Державне підприємство "Шахта №1 "Нововолинська"; Відділ Державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції,

про стягнення 101 459,25 грн. (скарга на дії ДВС)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 02.07.2018р. у справі №903/181/16 задоволено скаргу Приватного акціонерного товариства "Червоноградський інформаційно-обчислювальний центр" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного ТУЮ у Волинській області. Скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 від 25.05.2018р. про повернення виконавчого документа стягувачу за виконавчим провадженням №51665169.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 та пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно приписів ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на час звернення скаржника з цією апеляційною скаргою ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду встановлена у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України Про державний бюджет України на 2018 рік встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що судовий збір не сплачений апелянтом у встановленому порядку та розмірі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ч.3 ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 02.07.2018 р. у справі №903/181/16 скаржнику необхідно було сплати судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Однак, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів, які б підтверджували сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Крім того, у відповідності до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Апелянтом доказів надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення на адресу відповідача у справі Державного підприємства "Волиньвугілля" не надано.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 та п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 1762, 00 грн. та надання доказів надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення на адресу відповідача у справі - Державного підприємства "Волиньвугілля".

Крім того, враховуючи наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Волинській області на ухвалу господарського суду Волинської області від 02.07.2018р. у справі №903/181/16 залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. та надати докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу відповідача у справі (Державного підприємства "Волиньвугілля") - протягом десяти днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту, учасникам.

Суддя Саврій В.А.