Постанова

від 27.07.2018 по справі 4-857/11

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Постанова

27 липня 2018 року

м. Київ

справа № 10/796/8/2017

Провадження № 51- 7655 ск18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 29 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

У липні 2018 року до Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшли касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у яких вони порушують питання про перевірку зазначеного судового рішення в касаційному порядку, передбаченому КПК в редакції 1960 року, у зв?язку з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону, порушеннями положень Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Конвенції «Про права дитини», не врахування судом практики Конституційного Суду України і Європейського суду з прав людини. Просять розглянути скарги за їх участю, здійснювати технічний запис судового засідання, задовольнити касаційні скарги та скасувати вирок суду першої інстанції, а кримінальну справу щодо ОСОБА_2 закрити на підставі ст.376 КПК в редакції 1960 року.

Однак, касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в частині оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року, подані поза межами строку касаційного оскарження, визначеного положеннями ч.2 ст.386 КПК в редакції 1960 року, відповідно до якої касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч.2статті 383 цього Кодексу можуть бути подані протягом 3 місяців з моменту набрання ними законної сили.

Відповідно до положень ч.4 ст. 386 КПК в редакції 1960 року питання щодо поновлення строку вирішується у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 КПК в редакції 1960 року, судом, який постановив судове рішення.

За змістом ч. 4 ст. 386 КПК 1960 року в разі подачі касаційної скарги з пропуском встановленого частинами першою і другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення касаційна скарга постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 383, 384, 386, 388 КПК України в редакції 1960року, п.15 Перехідних положень Закону України №4651-VI від 13 квітня 2012року, §3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3жовтня 2017 року №2147-VIII,

постановила:

Касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 про оскарження вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 29 червня 2016 року визнати такими, що не підлягають розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1

Верховного Суду