Постанова
від 26.07.2018 по справі 522/5458/16-к
КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Постанова

іменем України

26 липня 2018 р.

м. Київ

Справа № 522/5458/16-к

Провадження № 51-3972км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув в судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Контакт-Ліфт» та ФОП ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 березня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від22листопада 2016 року у межах кримінального провадження №32016160000000017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК.

Рух справи, зміст судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області та накладено арешт на документи і речі, які було вилучено під час проведення обшуку 18.11.2016 р.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 21 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою.

Своє рішення суд апеляційної інстанції мотивував тим, що в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду від 22 листопада 2016 року взагалі не вирішувалося питання про накладення арешту на будь-яке майно, а лише був наданий дозвіл на проведення обшуку. При цьому апеляційний суд зазначив, що положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і ухвала слідчого судді про проведення обшуку у цей перелік не входить.

Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі ОСОБА_6 зазначає про незаконність ухвали апеляційного суду, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі матеріалів справи, які взагалі не стосуються обставин, викладених в апеляційній скарзі. Крім того, предметом розгляду апеляційного суду була ухвала слідчого судді від 22.11.2016 року про проведення обшуку, в той час як оскаржувалась ухвала слідчого судді від 22.11.2016 року про накладення арешту.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор підтримала касаційну скаргу ОСОБА_6 та просила ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, заперечень або повідомлень про поважність причин їх неприбуття до Суду від них не надходило.

Мотиви Суду

У відповідності з вимогами ст. 433 КПК, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК визначено, що підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення кримінального процесуального закону.

За змістом вимог ч. 1 ст. 422 КПК, суд апеляційної інстанції, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Разом з тим вимог ст. 422 КПК суд апеляційної інстанції не дотримався.

Як вбачається з матеріалів провадження та з копій судових рішень, на вимогу апеляційного суду суд першої інстанції направив матеріали, які стосуються проведення обшуку (1-кс/522/21543/16), замість матеріалів щодо клопотання про накладення арешту (1-кс/522/21420/16).

Апеляційний суд на це уваги не звернув і ухвалив рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі матеріалів, які взагалі не стосувались ні ухвали про накладення арешту, ні апеляційної скарги.

Таким чином апеляційний суд безпідставно дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 подана на ухвалу слідчого судді, яка, відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст.309 КПК, не входить до переліку ухвал, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 433, 434, 436 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд вважає, що доводи касаційної скарги ОСОБА_6 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

З цих підстав Суд постановив:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Контакт-Ліфт» та ФОП ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 березня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2016 року у межах кримінального провадження №32016160000000017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.205, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Дата ухвалення рішення26.07.2018
Оприлюднено24.02.2023

Судовий реєстр по справі —522/5458/16-к

Ухвала від 24.04.2018

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Попревич В. М.

Ухвала від 11.10.2016

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Попревич В. М.

Ухвала від 22.08.2016

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Попревич В. М.

Ухвала від 28.11.2019

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Толкаченко О. О.

Ухвала від 25.11.2019

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Прібилов В. М.

Постанова від 22.10.2019

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Кишакевич Лев Юрійович

Ухвала від 05.07.2019

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Іванов В. В.

Ухвала від 26.06.2019

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Куцаров В. І.

Ухвала від 14.05.2019

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Кишакевич Лев Юрійович

Ухвала від 04.01.2019

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Попревич В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні