Судовий наказ
від 25.01.2010 по справі 2-н-50-10
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

№ 2-н-50/10

 

СУДОВИЙ   НАКАЗ

      25 січня 2010 року                                                                        м. Запоріжжя                    

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б. розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку за договором № 88046 від 03.10.1997 року в сумі 399,51 грн. з ОСОБА_1, що проживає : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ст. 626 ЦК України визначає поняття договору, яким є угода двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов’язана здійснити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії , а кредитор має право вимагати у боржника виконання його обов’язків. Зобов’язання виникають на засадах, встановлених ст. 11 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності зі ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» № 1280 від 18.11.2003 року в редакції від 01.03.2006 року /3317-15/, споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані дотримуватись Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними  телекомунікаційні послуги.

В силу ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату).    

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України,  ст. ст. 11, 14, 509, 526, 530, 626 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»,

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Запорізької філії ВАТ «Укртелеком», яке знаходиться за адресою: 69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114, р/р № 26002364 у ЗОД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 313827, код ЕДРПОУ 01184385,  

борг за надання послуг з електрозв’язку за договором № 88046 від 03.10.1997 року в сумі 399,51 грн.,

 а також судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. на р/р № 26009408 у ЗОД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 313827, код ЕДРПОУ 01184385.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

     

Суддя                                       І.Б. Жупанова

Згідно зі статтею 104  Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до статті 105 ЦПК  України у разі ненадходження  заяви  від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Заява боржника  про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності „_____”


200_ року.

Суддя      


                          І.Б. Жупанова

Строк пред’явлення судового наказу до виконання до „____”


2013 року

Відмітки про виконання судового наказу

                                                         

Дата надходження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим  наказом

Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)

примітка

    Інші відмітки









СудШевченківський районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення25.01.2010
Оприлюднено27.01.2010
Номер документу7553430
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-н-50-10

Судовий наказ від 23.04.2010

Цивільне

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Нерушак Лариса Вікторівна

Судовий наказ від 04.10.2010

Цивільне

Чернігівський районний суд Запорізької області

Ломейко Віталій Валерійович

Судовий наказ від 09.11.2010

Цивільне

Приморський районний суд Запорізької області

Картофлицький Гліб Вікторович

Судовий наказ від 15.03.2010

Цивільне

Ровеньківський міський суд Луганської області

Ібадова Наталія Павлівна

Судовий наказ від 03.03.2010

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Купавська Наталія Михайлівна

Судовий наказ від 17.03.2010

Цивільне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Пустовар Оксана Савеліївна

Судовий наказ від 25.01.2010

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Жупанова Ірина Борисівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні