Ухвала

від 20.06.2007 по справі 2/346/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/346/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"20" червня 2007 р.Справа №  2/346/07

м.Миколаїв   

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є.,

при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу За позовом: Акціонерного товариства закритого типу “Миколаївське спеціалізоване управління №28”, м. Миколаїв, вул. 12 Повздовжня, 51;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “КонБуд”, м. Миколаїв, вул. Московська, 6;

Про стягнення боргу та пені у сумі 33154 грн. 32 коп.

за участю представників:          

від позивача: Мироненко Л.В., дов. №б/н, від 19.06.07 р.;

від відповідача: не з'явився;

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 29690 грн. 58 коп. основного боргу, 3018 грн. 65 коп. пені, 327 грн. 09 коп. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позов та витребувані судом матеріали не надав, представник в судове засідання не з'явився.

           Отже, враховуючи, що ненадання витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по суті,  розгляд справи слід відкласти.

          Крім того, від позивача надійшло клопотання №339 від 20 червня 2007 р. про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку відповідача.

В обґрунтування заявленого клопотання, позивач посилається на те, що відповідач тривалий час не виконує зобов'язання перед позивачем, тому у разі невжиття заходу  відповідач може вчинити певні дії, які утруднять чи зроблять неможливим виконання рішення господарського суду.

          На підставі ст. 66 ГПК України, сторона має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову, якщо невжиття  таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

          Враховуючи, що заявник належним чином звернувся до суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову, надав мотивацію в обґрунтування обставин, якими він обґрунтовує необхідність вжиття заходів до забезпечення позову, невжиття заходів може реально порушити його права, господарський суд дійшов до висновку про задоволення клопотання.   

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66,67,77,86 ГПК України ,  СУД -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 11.07.2007 р. об 11 год. 00 хв.

2.          Вдруге зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив по суті позову.

3.          Попередити відповідача, що у разі не виконання вимог суду його буде притягнено до відповідальності згідно ст.83 ГПК, а також справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

4.          Вжити заходи до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі основного боргу 29690 грн. 58 коп. на розрахунковому рахунку №26007000527001 в філії Миколаївської дирекції АТ “Індекс-Банк”, МФО 326944, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю “КонБуд”, м. Миколаїв, вул. Московська, 6, (код ЕДРПОУ 34375163).

5.          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десятиденного строку  з дня її проголошення.

6.          Ухвала набирає чинності з 20 червня 2007 р.

Суддя