Ухвала

від 27.07.2018 по справі 0440/4892/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 липня 2018 року Справа №0440/4892/18 ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області (вул. Світличної Ганни, 64-а, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400) до Павлоградської міської ради (вул. Соборна, 95, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400), Відділу освіти Павлоградської міської ради (вул. Соборна, 42а, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 3 липня 2018 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Павлоградської міської ради, Відділу освіти Павлоградської міської ради, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Павлоградської міської ради та відділу освіти Павлоградської міської ради щодо невжиття заходів, направлених на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності дошкільного навчального закладу №16 Світлячок Павлоградської міської ради, встановлених Павлоградським міськрайонним управлінням ГУДСНС у Дніпропетровській області в акті №14 планової перевірки, проведеної у період з 03.04.2017 року по 24.04.2017 рік та акті №147 позапланової перевірки, проведеної у період з 08.12.2017 року по 19.12.2017 рік;

- зобов'язати Павлоградську міську раду та відділ освіти Павлоградської міської ради вжити заходи, направлені на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності дошкільного навчального закладу №16 Світлячок Павлоградської міської ради, встановлених Павлоградським міськрайонним управлінням ГУДСНС у Дніпропетровській області в актах №14 від 24.04.2017 року та №147 від 19.12.2017 року, у тому числі розглянути питання про виділення коштів, необхідних на усунення виявлених порушень.

2. Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 9 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

3. 25 липня 2018 року позивачем на виконання ухвали суду надано виправлений адміністративний позов, у якому викладений наступний зміст позовних вимог:

- визнати протиправною бездіяльність Павлоградської міської ради щодо невжиття заходів, направлених на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності дошкільного навчального закладу №16 Світлячок Павлоградської міської ради, встановлених Павлоградським міськрайонним управлінням ГУДСНС у Дніпропетровській області в акті №14 планової перевірки, проведеної у період з 03.04.2017 року по 24.04.2017 рік та акті №147 позапланової перевірки, проведеної у період з 08.12.2017 року по 19.12.2017 рік ;

- зобов'язати Павлоградську міську раду вжити в межах компетенції заходи, направлені на усунення порушень протипожелсної безпеки в діяльності дошкільного навчального закладу №16 Світлячок Павлоградської міської ради, встановлених Павлоградським міськрайонним управлінням ГУДСНС у Дніпропетровській області в актах №14 від 24.04.2017 року та №147 від 19.12.2017року, у тому числі розглянути питання про виділення коштів, необхідних на усунення виявлених порушень;

- визнати протиправною бездіяльність відділу освіти Павлоградської міської ради щодо невжиття заходів, направлених на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності дошкільного навчального закладу №16 Світлячок Павлоградської міської ради, встановлених Павлоградським міськрайонним управлінням ГУДСНС у Дніпропетровській області в акті №14 планової перевірки, проведеної у період з 03.04.2017 року по 24.04.2017 рік та акті №147 позапланової перевірки, проведеної у період з 08.12.2017 року по 19.12.2017 рік;

- зобов'язати відділ освіти Павлоградської міської ради вжити в межах компетенції заходи, направлені на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності дошкільного навчального закладу №16 Світлячок Павлоградської міської ради, встановлених Павлоградським міськрайонним управлінням ГУДСНС у Дніпропетровській області в актах №14 від 24.04.2017 року та №147 від 19.12.2017 року, у тому числі розглянути питання про виділення коштів, необхідних на усунення виявлених порушень.

4. Крім того, позивачем надано клопотання про залучення третіх осіб із зазначенням підстав відповідно до яких належить залучити вказаних третіх осіб.

5. Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

6. В обґрунтування клопотання про залучення третіх осіб позивачем зазначено, що судове рішення у справі №0440/4892/18 впливає на реалізацію прав та виконання завдань Головним управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області та створює умови для виконання керівником дошкільного навчального закладу №16 Світлячок Павлоградської міської ради Дніпропетровської області обов'язків у сфері забезпечення пожежної безпеки.

7. Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

8. З метою встановлення усіх обставин, які мають значення для вирішення заявленого спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору, а саме: третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дошкільний навчальний заклад №16 Світлячок Павлоградської міської ради Дніпропетровської області.

9. Керуючись статтями 49, 160, 161, 171, 173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

10. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі №0440/4892/18.

11. Клопотання позивача про залучення третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору - задовольнити.

12. Залучити до участі у справі:

- третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 38598371; вул. Короленка, 4, м. Дніпро, 49600);

- третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дошкільний навчальний заклад №16 Світлячок Павлоградської міської ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 34898546; вул. Світличної Ганни, 58, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400).

13. У зв'язку із перебуванням головуючого судді по справі ОСОБА_2 у відрядженні з 30 липня 2018 року по 31 серпня 2018 року включно для роботи в Національній школі суддів України (наказ №497-к від 09.07.2018 року), призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні 06 вересня 2018 року о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №3.

14. Встановити Павлоградській міській раді 15-денний строк , з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

15. Встановити Відділу освіти Павлоградської міської ради 15-денний строк , з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

16. Суд зазначає, що відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а додані докази статтям 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

17. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

18. Відповідно до положень частини 6 статті 162 та частини 2 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

19. Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 15-денний строк , з дня отримання копії цієї ухвали, для подання пояснень на адміністративний позов.

20. Суд зазначає, що пояснення на адміністративний позов повинні відповідати вимогам частини другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

21. Відповідно до пункту 12 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

22. З урахуванням викладеного суд одночасно встановлює:

- позивачу 5-денний строк, з дня отримання копії відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи.Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а додані докази статтям 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

- Павлоградській міській раді та Відділу освіти Павлоградської міської ради 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи.Заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а додані докази статтям 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

23. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 Кодексу адміністративного судочинства України.

24. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

25. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за вед-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/

26. Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

27. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України у разі порушення правил підсудності.

28. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2