Ухвала

від 24.07.2018 по справі 371/481/18

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24.07.2018 ЄУН № 371/481/18

Провадження № 1-кс/371/558/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення експертизи

24 липня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018110220000201, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2018 року за ст. 366 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

23 липня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника слідчого відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення у кримінальному провадженні № 12018110220000201 оціночно - земельної експертизи із залученням експертів Київського науково дослідницького інституту судових експертиз.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, у рамках якого було подано клопотання.

За змістом клопотання слідчим відділом Миронівсього відділу поліції розслідується кримінальне провадження за фактом службового підроблення, яке виразилось у складанні та видачі завідомо неправдивих офіційних документів сільським головою села Росава Миронівського району Київської області ОСОБА_3 . Під номером № 89-8-VII від 11 травня 2016 року сільський голова Росавської сільської ради Миронівського району Київської області ОСОБА_3 видала два різні за змістом рішення із земельних питань.

Неправомірними діями було заподіяно шкоду. З метою встановлення вартості земельної ділянки, яка стала об`єктом кримінального правопорушення, та правильної кваліфікації дій винної особи слідчий просить надати дозвіл на проведення оціночно земельної експертизи із залученням експертів Київського науково дослідницького інституту судових експертиз.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

У судове засідання слідчий не зявився, про розгляд клопотання був повідомлений належно.

Згідно правил ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Встановлено, що 11 квітня 2018 року за повідомленням правоохоронного органу до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про виявлений факт службового підроблення, який полягає у виготовленні та видачі службовою особою Росавської сільської ради Миронівського району Київської області завідомо неправдивого офіційного документа. За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018110220000201 за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , користуючись мережею інтернет, на офіційному сайті Миронівської районної ради зайшов в розділі «Рішення Росавської сільської ради Миронівського району Київської області» виявив рішення № 89 восьмої сесії сьомого скликання вказаної сільської ради, яким було надано дозвіл на затвердження документації про передачу земельної ділянки у власність. Однак згідно інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно ця ж земельна ділянка перебуває не у власності, а в оренді.

Згідно протоколу огляду інтернет сторінки від 12 квітня 2018 року, а саме офіційного сайту Миронівської районної ради Київської області, було оглянуто протокол восьмої сесії сьомого скликання Росавської сільської ради Миронівського району Київської області від 11 травня 2016 року та рішення, які виносились на сесії та було встановлено, що 11 травня 2016 року сільський голова Росавської сільської ради ОСОБА_3 видала рішення № 89-8-VII від 11 травня 2016 року «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5 ».

До супровідного інформаційного листа КП Миронівської районної ради «Миронівка реєстр» комунальне підприємство додало копію рішення № 89-8-VII від 11 травня 2016 року «Про затвердження проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди землі комунальної власності для підприємницької діяльності в с. Росава по вул. Центральна (Леніна), 2 гр. ОСОБА_5 ».

Дані обставини свідчать про те, що під номером № 89-8-VII від 11 травня 2016 року сільський голова Росавської сільської ради Миронівського району Київської області ОСОБА_3 видала два різні за змістом рішення, що може вказувати на службове підроблення.

На підтвердження факту кримінального правопорушення до клопотання додано копії вказаних рішень, протокол допиту як свідка ОСОБА_4 від 11 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Згідно правил ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч. 7 вказаної статті до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Клопотання поданоз додержаннямвимог КПКУкраїни,матеріали клопотаннямістять достатньодоказів того,що для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, та встановлення вартості майна, що стало об`єктом кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання в області товарознавства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Для з`ясування таких обставин, визначення суми можливих збитків та правильної кваліфікації вчиненого злочину необхідне проведення експертизи.

Об`єктом оціночно земельної експертизи є земельна ділянка, кадастровий номер 3222986701:01:015:0003, розташована в адміністративних межах Росавської сільської ради Миронівського району Київської області, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Слідчий суддявважає можливимдоручити проведеннясудово-товарознавчоїекспертизи експертамКиївського науково дослідницькогоінституту судовихекспертиз, які володіють спеціальними знаннями, мають право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи підлягає включенню запитання, поставлене експертові слідчим, який звернувся з клопотанням.

Відповідно до ч. 9 ст.244КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 242-244, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018110220000201,відомості прояке внесенодо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 11квітня 2018року заст.366ч.1КК України, задовольнити.

Провести оціночно - земельну експертизу у кримінальному провадженні № 12018110220000201,відомості прояке внесенодо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 11квітня 2018року заст.366ч.1КК України.

Проведення експертизидоручитиекспертамКиївського науково дослідницькогоінституту судовихекспертиз.

На вирішення експертів поставити запитання:

-яка ринкова вартість земельної ділянки, кадастровий номер 3222986701:01:015:0003, розташованої в адміністративних межах Росавської сільської ради Миронівського району Київської області, призначеної для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, станом на дату, зазначену в рішенні восьмої сесії сьомого скликання Росавської сільської ради Миронівського району Київської області № 89 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в с. Росава по вул. Центральна (Леніна) гр. ОСОБА_5 » та рішенні восьмої сесії сьомого скликання Росавської сільської ради Миронівського району Київської області № 89 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди землі комунальної власності для підприємницької діяльності в с. Росава по вул. Центральна (Леніна), 2 гр. ОСОБА_5 » - 11 травня 2016 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Відповідно до ч. 9 ст.244КПК України висновок експерта надати слідчому ОСОБА_6 , за клопотанням якого проведена експертиза.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1